Є цікавий аспект, який варто обміркувати — учасники команди можуть отримувати токени на кілька адрес гаманців, щоб зберегти анонімність. Таким чином, на перший погляд, проект має близько 11 учасників, але фактичних адрес отримання токенів — 23, і різниця у цифрах цілком зрозуміла. Такий підхід із розподілом по кількох адресах не є рідкістю у криптопроектах, він допомагає захистити приватність і водночас створює певну плутанину при відстеженні на блокчейні. Однак це також піднімає питання прозорості проекту — скільки інформації є публічною та перевіреною?
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
tokenomics_truther
· 15год тому
Один человек має 23 гаманці? Це нереально, багато говорили про приватність, вже й набридло.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractExplorer
· 18год тому
Цю схему я дуже добре знаю, один человек — N гаманців, дані в ланцюгу не співпадають — ось у чому справа
Переглянути оригіналвідповісти на0
GetRichLeek
· 01-08 16:38
Чорт, ось так аналіз все розклав по місцях! Я давно вже відчував, що ці цифри якісь дивні, на-ланцюгові дані все чітко записано, тепер ж справа розкрита.
Виявилось, що це звичайний трюк з багатьма гаманцями, у крипто-спільноті це вже настовбурчилось. Питання в тому, яка це прозорість? Мені потрібно залишити себе спокійним щодо своєї позиції, чувак.
Ця заплутана операція... красиво називається захистом приватності, грубо кажучи, це ж інформаційна асиметрія, я саме цього й боюся найбільше.
Нічна аналітика: раніше я вже потрапив у схожу пастку — розпорошення через багато адрес, а потім проектна команда просто каже "захист приватності" й усе, ми дрібні трейдери залишаємося в темряві.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MevHunter
· 01-06 19:51
Ось типовий магічний приклад "неспівпадіння цифр" — один чоловік керує понад десятьма гаманцями.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractFreelancer
· 01-06 19:51
Цей хід справді крутий, розподіляючи отримання по кількох гаманцях, слідкування в мережі — просто збиває з пантелику
Переглянути оригіналвідповісти на0
PriceOracleFairy
· 01-06 19:49
Ні, це насправді класична тактика відволікання... 11 проти 23 адрес виглядає як статистична аномалія, яка, на мою думку, чекає на арбітраж.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BTCWaveRider
· 01-06 19:37
Цей метод занадто застарілий, під виглядом захисту приватності можна робити що завгодно, адже дані в блокчейні — це хаос, ніхто не може їх розібрати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SerumSquirrel
· 01-06 19:35
Фігура, це ж просто матрьошкові маскування, 23 адреси на 11 осіб, хто це повірить
---
Мультиланцюгові гаманці давно вже видовжені, але така прозорість справді трохи сумнівна
---
Ось знову це, під виглядом захисту приватності - все чорні ящики, як я можу довіряти
---
Коли дані в ланцюзі не збігаються - дуже прикро, хоча причини звучать гучно, але все одно відчуваю щось підозріле
---
Такі операції в shitcoin занадто поширені, раціоналізаційна ширма справді шик
---
Ті, хто розуміється на приватності, всі так грають, але чи справді можна довіряти проектам, це питання
---
Епоха однієї гаманця - однієї ідентичності давно минула, тепер кожен може придумати історію
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasWrangler
· 01-06 19:27
Технічно кажучи, якщо правильно аналізувати дані на блокчейні, 23 адреси для 11 учасників — це... насправді досить неефективна структура управління, чесно кажучи. Математика навіть не оптимізована правильно.
Є цікавий аспект, який варто обміркувати — учасники команди можуть отримувати токени на кілька адрес гаманців, щоб зберегти анонімність. Таким чином, на перший погляд, проект має близько 11 учасників, але фактичних адрес отримання токенів — 23, і різниця у цифрах цілком зрозуміла. Такий підхід із розподілом по кількох адресах не є рідкістю у криптопроектах, він допомагає захистити приватність і водночас створює певну плутанину при відстеженні на блокчейні. Однак це також піднімає питання прозорості проекту — скільки інформації є публічною та перевіреною?