Багато проектів оцінюють свою цінність за однією фразою: скільки людей зараз використовує. Але Walrus, здається, йде іншим шляхом — справді важливо не те, що є зараз, а чи зможеш ти, обравши мене, одразу ж піти, коли захочеш.



Тут є ключова різниця. Активи легко обробляти — продати, переїхати, очистити рахунок — за кілька хвилин. Дані — зовсім інша справа. Як тільки дані закріплюються, вартість їх перенесення починає зростати, наче снігова куля.

Перший раз обираєте схему зберігання для застосунку? Це технічне питання, нічого особливого. Але що станеться, якщо дані накопичуються до певного обсягу? Тут ситуація змінюється. Це вже не опція, а структурний ланцюг.

Справжня конкурентна перевага Walrus — це прихована стіна — не скільки даних зараз обробляється, а скільки даних вже "померло тут". Такі проекти на ранніх етапах зазвичай дуже спокійні, без особливої присутності. Але з часом, їхня "липкість" починає зростати сама по собі, стаючи все сильнішою.

Той, хто рідко звертає увагу, легко пропустить саме ці беззвучні, повільно зростаючі речі.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
OnChainDetectivevip
· 22год тому
Ні, це насправді так — теза про закріплення має інший сенс, коли ти заглиблюєшся у патерни транзакцій. більшість проектів зациклені на метриках uau, але повністю ігнорують аспект структурної прилипливості. гравітація даних — за цим!
Переглянути оригіналвідповісти на0
ShibaOnTheRunvip
· 01-06 21:54
Ця логіка просто геніальна... Чесно кажучи, ефект lock-in дійсно був серйозно недооцінений Повертаючись до теми, ідея Walrus трохи нагадує схему хмарного зберігання даних, чим більше використовуєш, тим важче відмовитись Я вірю у витрати на міграцію даних, але проблема в тому, що хто на початку справді вкладатиме стільки даних? Все залежить від того, наскільки сама застосунок здатна конкурувати Наскільки звучить добре стратегія тихого зростання, Web3 зараз живе за популярністю... Без популярності ніхто не дасть тобі можливість розвиватися з даними Що стосується захисної зони, гарно сказано, але вона можлива лише за умови, що проект живе достатньо довго
Переглянути оригіналвідповісти на0
StealthDeployervip
· 01-06 21:49
Я згоден із логікою блокування даних, але чесно кажучи, поточний обсяг Walrus зовсім не можна вважати якимось захисним валом, потрібно почекати, поки він справді зможе обробляти величезні обсяги даних.
Переглянути оригіналвідповісти на0
fren.ethvip
· 01-06 21:49
Залученість даних з цього погляду просто вражає, по суті, це підрахунок — на початку витрати низькі, користувачі не звертають уваги, а коли даних стане багато, втекти вже не зможуть. Хід Walrus трохи жорсткий, здається, мовчки створює пастку.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TaxEvadervip
· 01-06 21:47
Зв'язність даних — ця логіка звучить переконливо, але чесно кажучи, скільки проектів дійсно зможуть дожити до того дня, коли "дані помруть тут"?
Переглянути оригіналвідповісти на0
SorryRugPulledvip
· 01-06 21:47
Залученість даних — це правильна річ, але все ж таки здається, що переоцінюється сила витрат на міграцію. Проекти, які дійсно виживуть, залежать від того, чи зможе сама технологія триматися, інакше будь-які дані будуть марними.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-c799715cvip
· 01-06 21:30
Затрати на міграцію даних дійсно вражають, по суті, користувачі просто закриваються... --- Ідея Walrus має щось особливе: замість витрат на агресивну експансію, вона повільно захоплює ринок за рахунок лояльності... --- Найсильніша захисна стіна зазвичай непомітна, це і є інформаційна асиметрія... --- Мінімальний старт без великої аудиторії — це навіть перевага? Це трохи нелогічно, але має сенс... --- Геніально, що на початку мало користувачів — це не недолік, а спосіб відібрати довгострокових гравців... --- Міграційні витрати за моделлю "катиться сніжною кулею", чим далі — тим важче зупинити... Це справжній ефект мережі... --- Зачекайте, за такою логікою, чим довше зберігається дане рішення, тим воно конкурентоспроможніше? Тоді й історичний багаж навпаки дає перевагу?
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити