Останнім часом з'явилося досить багато цікавих аналізів щодо того, яким може виглядати пост-ASI ландшафт. Один із них виділяється тим, що досліджує, як традиційні інституційні моделі—засновані в основному на обмеженнях дефіциту—ймовірно зазнають структурного тиску. Оскільки штучний суперінтелект змінює доступність ресурсів і динаміку інформації, вважається, що з'являться зовсім нові організаційні моделі. Замість ієрархічних інституцій ми рухаємося до чогось більш гнучкого: мереж, організованих навколо конкретних кластерів цікавості та спільних інтелектуальних пошуків. Це перехід від контролю на основі дефіциту до співпраці, зумовленої достатком. Варто витратити кілька хвилин, щоб обдумати ці ідеї про те, як фундаментальні економічні припущення можуть змінитися.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropATMvip
· 01-10 02:17
Звучить дуже ідеалістично, але чи справді можливо реалізувати цю утопію, керовану через abundance... Відчувається, що з'являться нові структури влади.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GweiWatchervip
· 01-09 01:54
ngl ця опис організаційної форми після ASI звучить трохи ідеалістично... чи дійсно все так гладко пройде?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ser_we_are_earlyvip
· 01-07 02:53
Цей аналіз пост-ASI дійсно вартий уваги... Але говорити красиво, чи справді після зникнення дефіцитності може самостійно сформуватися впорядкована мережа знань? Чи це перетвориться у іншу форму боротьби за владу?
Переглянути оригіналвідповісти на0
Layer2Observervip
· 01-07 02:48
嗯...з точки зору вихідного коду, ця логіка має досить очевидний вразливий момент. Чи справді зникне дефіцитність? --- Цікаве відкриття, але потрібно прояснити одне — коли настане достатність, чи структура влади зникне, чи навпаки, посилиться у новій формі? --- Теоретично це правильно, але як це реалізувати на практиці... Здається, що нові бар’єри можуть затримати процес. --- Тут є помилка, адже надмірна інформація може сприяти формуванню нових чорних дір у мережі, хіба ні? --- Загалом, абстрактна "збірка цікавості" звучить непогано, але хто її визначатиме, хто координуватиме? Знову те саме. --- Зачекайте, це припускає, що мотивація людини однорідна... Потребує додаткової перевірки цього припущення. --- Цікаво, як відбуватиметься розподіл вигод у моделі достатності? Чи може нестійка гра з нульовою сумою бути стабільною? --- З технічної точки зору, розподілена співпраця звучить круто, але як розробити стимулюючу систему, щоб вона не дала збою...
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZKProofstervip
· 01-07 02:35
ngl, тут рамка від дефіциту до достатку трохи... ігнорує складну частину? типу, теоретично обґрунтовано, звісно. але деталі реалізації того, як довіра встановлюється в цих "кластерах цікавості" без ієрархічних структур — ось де все стає заплутаним. бездовірча координація у масштабі все ще є відкритою проблемою, а не просто природною емерджентною властивістю достатку lol
Переглянути оригіналвідповісти на0
RatioHuntervip
· 01-07 02:31
Зачекайте, ця логіка трохи надто ідеалізована... Чи справді в реальності можливо плавно перейти від дефіциту до багатства?
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити