Коли ринок заспокоюється, багато суджень починають мати вагу.
Зараз усі гоняться за трендами, розповідають історії, обмірковують, як швидко зайти в гру. У такій атмосфері мало хто задається більш фундаментальним питанням: для довготривалого існування системи, де саме її найслабше місце?
Після кількох коливань ринку я помітив, що моє мислення змінюється. Замість того, щоб зосереджуватися на тому, наскільки "гаряча" поверхня, краще спершу подивитися, чи "міцна основа". Саме під впливом цього розуміння я почав серйозно аналізувати проєкти на кшталт Walrus.
Ззовні він справді не привертає уваги. Не піднімає емоційних хвиль і не тримає "короткостроковий прибуток" на язику. Деякі навіть вважають, що такі проєкти трохи "повільні". Але якщо подовжити часовий масштаб, ви побачите, що за цим ритмом ховається набагато більш реалістичне мислення.
Інфраструктура реального світу ніколи не говорить швидкістю.
Подивіться на телекомунікаційні мережі, електричні системи, міські мережі та електромережі — якщо щось зламається, ланцюгова реакція буде посилена в кілька разів. І той самий принцип стосується і рівня даних.
Застосування AI від лабораторії до реального впровадження, роль даних тихо змінюється. Вони вже не є "матеріалом, що викидається після використання", а стають ключовим елементом для стабільної роботи системи. Спосіб зберігання даних, їх надійність і структура витрат — якщо хоча б один з цих аспектів нестабільний, навіть найрозумніше застосування не зможе довго триматися.
Цінність Walrus саме тут починає проявлятися. Він не приховує технічні недоліки за складними фінансовими хитрощами, а обрав більш прямий шлях — вирішити проблему в корені.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
DefiSecurityGuard
· 01-10 22:14
ngl... "жодної фінансової поради", але я вже бачив цю інфраструктурну гру раніше. звіт про аудит архітектури walrus? все ще чекаю на повне розкриття, чесно кажучи. хтось ще помітив потенційне підвищення ризику MEV у шарі даних або я знову просто параноїк
Переглянути оригіналвідповісти на0
SerumSurfer
· 01-10 13:52
Медлена праця дає якісну роботу, цього разу нарешті хтось перестав слідувати за модою.
Спокій на ринку викриває, що історії швидкого збагачення давно мали б збанкрутувати.
Стабільність на нижньому рівні > короткостроковий прибуток, це дуже правильно сказано.
Walrus дійсно непомітний, але саме це і є те, що справді варто інвестувати.
Інфраструктура — це про надійність, а не про популярність і хитрощі.
Проекти, що щодня підіймають концепції, рано чи пізно зазнають проблем.
Стабільність даних була серйозно недооцінена, ніхто не звертає уваги.
Довгостроковий підхід тут завжди програє, але зрозуміти це можна лише наприкінці.
Я також почав дивитися на деякі "нудні" проекти, і мені від цього стає спокійніше.
Команди, що працюють без фінансових хитрощів, дійсно рідкість.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WagmiAnon
· 01-07 23:50
Правильно кажете, ті, хто ще досі гоняться за Meme-койнами, просто не все обдумали
Інфраструктура дійсно нудна, але саме нудні речі найцінніші
Я розумію ідею Walrus, дані — це нова інфраструктура інфраструктури
Короткострокові прибутки — це ілюзія, без стабільної основи все марно
Після цієї хвилі ринку стане ясно, хто ще живий
Дійсно, всі хочуть швидко розбагатіти, ніхто не хоче чекати, поки проект дозріє
Проєкти інфраструктури ніколи не залежать від маркетингу, вони базуються на справді зручних рішеннях
Здається, більшість ще грає за старими сценаріями, не встигли за цим оновленням мислення
Люди краще йдуть повільно, але стабільно, у них зовсім інший рівень бачення
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTRegretter
· 01-07 23:49
Чесно кажучи, теорія "повільно — значить швидко" вже набридла, але цього разу здається інакше
Відчуття, коли Walrus ні намагається привертати увагу, ні виступати на передовій... дійсно легко бути швидко знятим з ринку, але коли думаєш про вразливість рівня даних, стає сумно
Але все ж хочу запитати, коли інфраструктура стабільна, що з ліквідністю?
Настоящий випробування — чи зможемо пережити наступну хвилю ринку
Переглянути оригіналвідповісти на0
LightningSentry
· 01-07 23:39
Говориться правильно, стабільність на основі — це справжня стабільність. Але з іншого боку, стиль скромності, як у Walrus, дійсно легко ігнорується в криптосвіті, адже всі дивляться, хто швидше зростає.
Поступово чекати, щоб вас помітили, — це найкращий шлях. Терплячі люди в кінці кінців заробляють найкомфортніше.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaLord420
· 01-07 23:35
Чесно кажучи, ця фраза звучить приємно, бо вона досить гостра. Зараз справді все швидко заморожені пельмені, ніхто не хоче їсти справжні інгредієнти.
Що стосується Walrus — цей повільний темп, дійсно, короткостроково не має багато історій для розповіді. Але інфраструктура, стабільність якої перевершує будь-який спекулятивний рух, — це ще один важливий аспект, і розуміє це поки що дуже мало людей.
Якщо базовий рівень даних не наладити, то будь-які AI-застосунки, що зведені зверху, будуть повітряними замками, рано чи пізно все закінчиться.
Чесно кажучи, я трохи переконаний.
Швидкість не дорівнює цінності, цю ідею криптовалютний світ все ще не може зрозуміти.
Зачекайте, чи справді Walrus може вирішити проблему структури витрат? Або це знову гарна історія, яка звучить добре.
Ця стаття, здається, зачепила багато чийогось болю. Стежити за трендами — круто, але довго не тримається.
Переглянути оригіналвідповісти на0
StableBoi
· 01-07 23:32
Повільність — це швидкість, це справді правда. Уже набридли ті проекти, що щодня підхоплюють тренди, а Walrus, який мовчки працює, здається, викликає більше довіри.
Інфраструктура не потребує хайпу, потрібна лише здатність витримати.
Ще один ігнорований хороший проект? Ринок любить таке — чим більш практично, тим менше уваги.
Згоден, стабільність даних — це головне, все інше — порожнеча.
Не можу не погодитися, ця ідея дійсно ясна. Порівняно з гонитвою за підвищеннями, потрібно думати, скільки проект зможе протриматися.
Навіть коли ринок дуже активний, потрібно повертатися до суті, і я підтримую логіку Walrus.
Так, така спокійна і врівноважена позиція справді більше схожа на справжню інфраструктуру.
Люди, що бачать суть, завжди менші за кількістю, більшість все ще гоняться за історіями.
Теорія швидкості вже застаріла. Інфраструктура — це стабільність.
Коли ринок заспокоюється, багато суджень починають мати вагу.
Зараз усі гоняться за трендами, розповідають історії, обмірковують, як швидко зайти в гру. У такій атмосфері мало хто задається більш фундаментальним питанням: для довготривалого існування системи, де саме її найслабше місце?
Після кількох коливань ринку я помітив, що моє мислення змінюється. Замість того, щоб зосереджуватися на тому, наскільки "гаряча" поверхня, краще спершу подивитися, чи "міцна основа". Саме під впливом цього розуміння я почав серйозно аналізувати проєкти на кшталт Walrus.
Ззовні він справді не привертає уваги. Не піднімає емоційних хвиль і не тримає "короткостроковий прибуток" на язику. Деякі навіть вважають, що такі проєкти трохи "повільні". Але якщо подовжити часовий масштаб, ви побачите, що за цим ритмом ховається набагато більш реалістичне мислення.
Інфраструктура реального світу ніколи не говорить швидкістю.
Подивіться на телекомунікаційні мережі, електричні системи, міські мережі та електромережі — якщо щось зламається, ланцюгова реакція буде посилена в кілька разів. І той самий принцип стосується і рівня даних.
Застосування AI від лабораторії до реального впровадження, роль даних тихо змінюється. Вони вже не є "матеріалом, що викидається після використання", а стають ключовим елементом для стабільної роботи системи. Спосіб зберігання даних, їх надійність і структура витрат — якщо хоча б один з цих аспектів нестабільний, навіть найрозумніше застосування не зможе довго триматися.
Цінність Walrus саме тут починає проявлятися. Він не приховує технічні недоліки за складними фінансовими хитрощами, а обрав більш прямий шлях — вирішити проблему в корені.