Я планую глибше досліджувати тенденції впровадження стабільних монет, не прив'язаних до долара США, у майбутніх матеріалах. Але ось що варто зазначити: команди, які розробляють інфраструктуру FX на блокчейні, зазвичай не є крипто-нативними розробниками — навпаки. Більшість мають досвід у традиційних фінансах. Як я вже зазначав у попередньому матеріалі, проблема полягає в тому, що багато рішень для FX на блокчейні значною мірою залежать від традиційної банківської інфраструктури для функціонування. Ця залежність створює тертя, коли ви намагаєтеся побудувати щось справді децентралізоване. Це фундаментальна напруга, про яку варто подумати.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
24 лайків
Нагородити
24
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasFeeWhisperer
· 01-16 22:59
Ой, традиційні фінансисти ще трохи не звикли до децентралізованих фінансів на блокчейні.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractBugHunter
· 01-16 09:24
По суті, традиційні фінансисти все ще не можуть позбавитися своєї старої ментальності, і справжня децентралізація просто не може запуститися
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockDetective
· 01-16 02:19
Ця суперечність дійсно вражає: люди з традиційним фінансовим бекграундом займаються інфраструктурою блокчейну, але в кінцевому підсумку не можуть обійтися без банківської системи... Це ж саме те, що я раніше критикував — децентралізація лише зовні, а всередині — централізована сутність.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CrossChainBreather
· 01-14 15:24
Ох, ви потрапили в точку, традиційні фінансові люди, які заходять, просто хочуть скопіювати стару схему, зовсім не розуміючи суть децентралізації
Переглянути оригіналвідповісти на0
ShibaSunglasses
· 01-14 00:09
Говоря прямо, все по-старому — люди з TradFi заходять у ланцюг, а потім знову прив’язані до традиційних фінансів. Знову套娃?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainMaskedRider
· 01-14 00:04
По суті, традиційна фінансова система все ще залишається нездоланною, і щоб досягти справжньої децентралізації, все одно доведеться покладатися на банківську систему. Як розв'язати цю суперечність?
Переглянути оригіналвідповісти на0
gas_fee_trauma
· 01-13 23:56
Трейдингові фінанси — це природний конфлікт для тих, хто займається on-chain, і при цьому хоче децентралізацію? Це смішно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PortfolioAlert
· 01-13 23:48
Ха, ті, хто з традиційних фінансів заходять у ланцюговий FX, — це саме так, зрештою все зводиться до банківської системи, а тоді це вже не має сенсу
Переглянути оригіналвідповісти на0
wagmi_eventually
· 01-13 23:45
nah Це і є проблема, коли фахівці з традиційних фінансів займаються базовою інфраструктурою блокчейну, але все одно залишаються залежними від банківської системи. А що з початковою ідеєю децентралізації?
Я планую глибше досліджувати тенденції впровадження стабільних монет, не прив'язаних до долара США, у майбутніх матеріалах. Але ось що варто зазначити: команди, які розробляють інфраструктуру FX на блокчейні, зазвичай не є крипто-нативними розробниками — навпаки. Більшість мають досвід у традиційних фінансах. Як я вже зазначав у попередньому матеріалі, проблема полягає в тому, що багато рішень для FX на блокчейні значною мірою залежать від традиційної банківської інфраструктури для функціонування. Ця залежність створює тертя, коли ви намагаєтеся побудувати щось справді децентралізоване. Це фундаментальна напруга, про яку варто подумати.