Регіулювання — це перешкода, яку не можна обійти для всіх фінансових проектів, що прагнуть до масштабування. Але DUSK не пасивно реагує, а робить відповідність нормативам своєю ключовою конкурентною перевагою — вони називають цю систему "динамічним відповідністю".



Як це зрозуміти? DUSK не ховається у регуляторному вакуумі і не займається просто розробкою продукту, а навпаки — активно шукає партнерів у сфері регуляторних технологій, юридичних команд, а іноді й безпосередньо спілкується з регуляторами у передових юрисдикціях, таких як Нідерланди. Вимоги регулювання не просто записані у паперових керівництвах з відповідності, а безпосередньо закодовані у протоколах. Їхній концепт "перевіреної приватності" — це саме цей підхід — за допомогою передових технологій, таких як доказ з нульовою довірою, залишити регуляторам набір інтерфейсів для перевірки, які вони можуть зрозуміти і довіряти. Це мовою технологій — діалог із регуляторами.

Ще більш розумним є гнучкість технічної архітектури. Система DUSK дозволяє розгортати різні модулі відповідності у різних регіонах. У одному місці може знадобитися моніторинг транзакцій у реальному часі, в іншому — лише аудит після завершення. Це дозволяє уникнути блокування через політику однієї країни і адаптуватися до різноманітних глобальних регуляторних режимів.

Ще один підхід — глибока співпраця з ліцензованими фінансовими інституціями, такими як NPEX, які вже пройшли регуляторний тест. Використовуючи їхні готові рамки відповідності та юридичні ліцензії, DUSK може швидше виходити на регульовані ринки і водночас навчається співпрацювати з регуляторами. Простими словами — стояти на плечах гігантів.

Головне — у тому, що враховуючи постійні зміни у глобальному регуляторному середовищі, довгостроковий успіх DUSK залежить від його здатності швидко адаптуватися. Для тих, хто стежить за цим проектом, важливо спостерігати за його прогресом у впровадженні відповідності у ключових ринках — це основний індикатор оцінки ризиків.
DUSK-2,38%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
OnChainSleuthvip
· 15год тому
У часи внутрішньої конкуренції за відповідність, сприймати регулювання як друга, а не ворога — дійсно свідомий підхід. Концепція "динамічного відповідності" у DUSK досить цікава, але головне — це темпи впровадження, адже на папері багато гарних планів. Застосування доказів із нульовою знаністю для відкриття задніх дверей регулюванню — це досить хитрий хід, але питання в тому, чи справді регулятори в різних країнах так легко переконуються "технічною мовою"? Здається, доведеться йти до кінця. Різноманітність конфігурацій у різних регіонах справді зменшує ризики, порівняно з проектами, що залежать від однієї політики, — це більш надійно. Але страшно, якщо раптом один із ключових ринків раптово змінить ставлення, навіть найгнучкіша архітектура не витримає. Пов’язання з ліцензованими організаціями, як NPEX, здається, стабільне, але це також означає, що автономність DUSK дещо обмежена. У довгостроковій перспективі така залежність може стати обмеженням. Найсерйозніший тест ще попереду: коли кілька ключових юрисдикцій почнуть справжнє регулювання, тоді й стане ясно, хто справді "відповідає вимогам", а хто просто грає роль.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockDetectivevip
· 15год тому
Ну, ця ідея дійсно інша, сприймати регулювання як союзника, а не ворога — це щось нове. Але чесно кажучи, написати код відповідно до вимог регулювання звучить дуже гарно, але чи справді можна з ними спілкуватися з регуляторами? Якщо ця система динамічного відповідності справді працює, чому інші проєкти так не роблять? Підтримка NPEX дійсно додає балів, але хіба це не ставка на те, що великі інститути не відмовляться від них? Залишити інтерфейс для перевірки регуляторам за допомогою доказів із нульовим розкриттям... почекаємо і подивимося, як ця система працюватиме на практиці, бо на папері все виглядає занадто багато. Головне випробування для DUSK — це впровадження на ринках різних країн у майбутньому, зараз говорити про це зарано.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHarvestervip
· 15год тому
Ой, ця операція дійсно має дещо особливе — використовувати відповідність як зброю, а не тягар, і саме це є правильним підходом --- Застосування системи доказів з нульовою довірою для відкриття задніх дверей для регулювання? Добре, але чи буде це реально реалізовано — інше питання --- Говорять гарно, але головне — чи зможе це дійсно вижити в різних регіонах, інакше це буде лише порожня балаканина --- Шлях NPEX дійсно розумний: швидко виходити на ринок за допомогою ліцензії, але питання в тому, чи не почнуть вони навпаки обмежувати вас --- Динамічне відповідність звучить престижно, але боязно, що в кінці кінців у якомусь країні все може піти не так --- Такий підхід часто зустрічається у Web3, але з тих, хто дійсно вижив, їх небагато. Як довго протримається DUSK — залежить від ринкових показників за останні один-два роки
Переглянути оригіналвідповісти на0
bridgeOopsvip
· 16год тому
Динамічна відповідність дійсно вміє грати цю гру, але все ще залежить від того, чи зможе це дійсно реалізуватися у майбутньому --- Що стосується доказів з нульовою довірою, звучить непогано, але боюся, що регуляторні органи зовсім не будуть це підтримувати --- Співпраця з такими організаціями, як NPEX, — це розумний хід, але не варто надто залежати від цього --- Говорячи просто, це ставка на те, що глобальні регулятори продовжать пом’якшувати політику щодо крипто, і якщо ставка неправильна, вся логіка руйнується --- Гнучкість архітектури дійсно є перевагою, але чи не призведе це до того, що регулятори в деяких регіонах стануть ще суворішими? --- Зробити відповідність ключовою конкурентною перевагою — це дійсно цікаво, здається, інші проєкти ще ховаються --- Якщо DUSK справді зможе запуститися, що робитимуть інші проєкти? Це ж безпосередньо підвищує бар’єр входу в галузь --- Проблема в тому, чи справді регулятори довірятимуть їхньому "інтерфейсу перевірки", чи це просто гарна картинка на папері
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити