Зміна у американській банківській системі: лист OCC відкриває нові двері для криптовалютних транзакцій

12月9日，一份來自美國貨幣監理署（OCC）的解釋信函悄然改變了遊戲規則。這份編號為1188的信函向全國銀行傳遞了一個清晰的信號：你們可以參與加密貨幣交易的中介業務，而不必擔心自身風險敞口。

信函的核心內容觸及了一個長期的灰色地帶。國家銀行現在被明確授權以"無風險本金"的方式為客戶撮合加密資產交易——即從一位客戶買入數字資產，立即轉售給另一位客戶，銀行本身不持有任何有意義的倉位。這一改變打破了許多傳統金融機構對加密領域的保守態度。

同樣重要的是OCC主管Jonathan Gould在隨後的發言中闡述的核心觀點。他明確表示，數字資產的結算方式不應成為監管分類的理由。從電子托管到分散式帳本，技術進步不應改變基本的監管框架。這番言論直接回應了金融機構遊說團體的反對聲音。

這份新信函究竟改變了什麼

對於那些一直在加密業務上踟蹰不前的大型銀行而言，這份信函提供了明確的操作指南。銀行可以建立面向客戶的加密經紀服務，同時通過對等撮合交易的結構將風險降至最低。這不是鼓勵銀行大舉進入加密市場，而是告訴它們：在嚴格風控下參與是可行的。

對於被認定為證券的代幣交易，相關規範早已存在。而對於其他加密資產，信函則通過一套四因素測試框架，將無風險本金交易歸類為"銀行業務"範疇。這意味著許多穩定幣、治理代幣等資產的交易現在擁有了聯邦監管的明確許可。

更廣泛的影響在於，這份信函為美國金融基礎設施向加密資產融合的方向明確了路徑。銀行不再需要通過鬆散關聯的子公司試水，也不必將市場完全讓給交易所。它們可以建立端到端的服務棧：交易、法幣結算、鏈上托管，全部置於聯邦監管實體之下。

國家信託憑證爭議背後的真實故事

要理解為什麼這份信函如此關鍵，需要了解美國銀行體系中一個鮮為人知的分支：國家信託銀行。

OCC隸屬於美國財政部，負責授權和監督國家銀行及相關機構。其獨特的權力來源並非國會預算，而是來自監管對象的評估費用，這賦予了它相對的獨立性。而OCC主管的權力中最核心的一項是頒發銀行執照——這些執照本質上是聯邦商業許可證。

信託銀行專注於信託、受信和資產保管等特殊業務，通常不吸收零售存款，也不提供FDIC保險。這種獨特的結構意味著它們往往不符合《銀行控股公司法》中的"銀行"定義，讓母公司得以避免全面的控股公司監管。

正因為如此，國家信託憑證成為了加密公司垂涎的目標。通過獲得這類許可，加密平台可以持有客戶的數字資產、管理穩定幣儲備、充當結算中心，同時享受聯邦監管的名義和全國性覆蓋，卻可能逃脫更嚴格的控股公司規則。

銀行業遊說組織、特別是金融機構政策研究所（BPI）對此提出了強烈異議。他們指出，信託憑證原本是為"主要從事信託業務"的機構設計的，而某些加密申請者的真實目的是運營支付和儲備業務——這超出了原有的立法目的。

OCC態度的轉變與監管清晰化的意義

Gould對BPI的反駁意味深長。他回顧了數十年的電子托管歷史，質疑為什麼分散式帳本上的資產處理會被視為本質上不同的活動。這種論點體現在解釋信函1188中，該信函援引先例和OCC的既往意見，認為加密資產的無風險本金交易既是經紀業務的功能等價物，也是現代保管服務的自然延伸。

換句話說，OCC並非在開放大門，而是在劃定邊界——劃定哪些活動符合既有的法律框架。

對於加密行業而言，這種"逐條逐項的明確化"可能比任何宏大的新立法都更有實際意義。在一個充斥監管不確定性的市場中，明確的指導能直接轉化為業務機會。那些希望接入美國機構資金的加密公司現在知道了需要準備什麼；那些希望進入加密領域的銀行也了解了監管部門願意劃定的界限。

但這並非意味著信託憑證輕易可得。OCC擁有廣泛的裁量權，可以評估申請者的管理質量、財務實力、消費者保護記錄和所有權結構的透明度。BPI及其他評論者已經對特定申請提交了詳細異議，OCC的審查團隊也可能施加定制化的資本或流動性條件。

全球漣漪與市場格局的可能改變

美國監管決策往往產生超越邊界的影響。跨洲經營的大型銀行在制定新業務策略時常常參考美國規則，而全球監管機構也密切關注OCC，因為其決策涉及全球最大的金融資產負債表。

如果美國國家銀行在OCC指引下開始為比特幣和以太坊提供無風險本金路由，倫敦、法蘭克福和新加坡的市場預期將隨之調整。如果少數幾家加密公司獲得信託銀行執照並在聯邦監管下運營大型托管和穩定幣業務，這將代表一個重大的結構轉變——從過去十年以離岸交易所和本地支付方為主的模式走向本土化、受監管的形態。

現在意味著什麼，未來可能如何

對於加密行業來說，這份信函和Gould的言論並不意味著美國銀行體系已經向加密敞開懷抱。相反，這是監管機構在明確遊戲規則：無風險本金交易被歸類為經紀業務，托管被視為現代保管形式，信託憑證被定義為受信和儲備活動的承載工具。

這種逐步的明確化具有深刻的意義。在一個以監管不確定性為主要風險的市場中，清晰的指導就像是燈塔。希望建立正規軍身份的加密公司現在有了更具體的目標；希望參與加密基礎設施的傳統銀行也看到了監管部門劃定的活動範圍。

接下來的進展速度將決定一切。這份信函和隨之而來的一系列OCC決定，究竟是標誌著由傳統銀行主導的加密基礎設施新時代的開啟，還是僅僅成為監管機構探索數字資產如何適應既有規則的又一章，取決於有多少相關方真正走進這個已然打開的大門。