Витрати на штучний інтелект висмоктують ліквідність з ринку: тихий «зворотній QE»

Автор: plur daddy

Редактор: AididiaoJP, Foresight News

Ми стикаємося з фундаментальною зміною ринкової ситуації, причиною якої є цикли капіталовкладень у сфері штучного інтелекту, що спричиняють дефіцит фінансового капіталу. Це матиме глибокий вплив на цінові рівні активів, адже протягом тривалого часу капітал був у надлишку. Моделі Web 2.0 і SaaS, які сприяли буму ринку 2010-х років, мали дуже низький попит на капітал, що сприяло потоку надлишкових коштів у різноманітні спекулятивні активи.

Вчора, обговорюючи поточний стан ринку, я раптово зрозумів деякі речі. Це, можливо, найглибша стаття, яку я писав за довгий час, з унікальним поглядом. Наступним я поступово розберу логіку, що стоїть за цим.

Порівняння між капіталовкладеннями у штучний інтелект і державним фіскальним стимулом допомагає зрозуміти механізм їх роботи.

У рамках фіскального стимулу уряд випускає державні облігації, які приватний сектор викуповує, отримуючи фінансування для інвестицій. Ці гроші циркулюють у реальній економіці, створюючи мультиплікаційний ефект. Завдяки мультиплікатору, кінцевий вплив на ціну фінансових активів є позитивним.

У випадку капіталовкладень у штучний інтелект великомасштабні технологічні компанії залучають фінансування через випуск облігацій або продаж державних цінних паперів (та інших активів), знову ж таки, приватний сектор бере на себе довгострокові зобов’язання, а отримані кошти інвестує у проекти. Ці кошти також циркулюють у реальній економіці та створюють мультиплікаційний ефект, позитивно впливаючи на ціну фінансових активів.

Поки в економіці залишаються невикористані ресурси, цей процес може безперешкодно працювати. Його ефект значний і здатен повністю підняти ринок. Останні кілька років саме так і було: капіталовкладення у штучний інтелект виступали як додатковий економічний стимул, одночасно підвищуючи економіку і ринок. Але проблема полягає в тому, що коли невикористані ресурси вичерпуються, кожен долар, вкладений у штучний інтелект, має бути витягнутий з інших секторів. Це спричинить гостру боротьбу за капітал. Коли капітал стає дефіцитним, люди змушені ретельно оцінювати його найефективніше використання, і вартість капіталу (тобто ринкова ставка відсотка) зростає.

Я знову наголошую: коли виникає дефіцит коштів, між активами починається явна диференціація. Найбільш спекулятивні активи зазнають непропорційних втрат, так само як вони отримували непропорційний прибуток у періоди надлишку капіталу і відсутності продуктивних інвестиційних можливостей. З цієї точки зору, капіталовкладення у штучний інтелект фактично виконують роль «зворотного кількісного пом’якшення», що негативно впливає на баланс інвестиційних портфелів.

Фіскальні стимули рідко стикаються з такою проблемою, оскільки Федеральний резерв зазвичай виступає кінцевим покупцем державних облігацій, запобігаючи витісненню інших напрямків капіталу.

Тут слово «кошти» можна замінити на «ліквідність». Термін «ліквідність» легко вводить в оману, оскільки має багато значень.

Порівняння: кошти або ліквідність — це як вода. Щоб фінансові активи (ті, що плавають, як гумові качки) могли піднятися, потрібно, щоб рівень води у ванні був вищим. Є кілька способів це зробити: або збільшити загальний об’єм води (зниження ставки або кількісне пом’якшення), або прочистити зливний канал (наприклад, поточні операції з реверсного репо, що є «прочищенням трубопроводу»), або зменшити витік води з ванни.

Зараз більшість дискусій про ліквідність у економіці зосереджені лише на грошовій пропозиції. Однак попит на гроші також є ключовим фактором. Ми зараз стикаємося з надмірним попитом, що спричиняє ефект витіснення.

Медіа повідомляють, що найбагатші інвестори світу — такі як суверенний фонд Саудівської Аравії та SoftBank — майже вичерпали свої кошти. За останні десять років світові інвестори «наїлися» і володіють великими активами. Проаналізуємо, що це означає: коли Оутмен (Ultraman) звертається з проханням виконати свої попередні зобов’язання щодо внесків, тепер, на відміну від минулого, коли коштів було багато, їм доводиться продавати частину активів, щоб зібрати гроші. Що вони продаватимуть? Найімовірніше, ті активи, що викликають сумніви у довірі: продадуть нещодавно погано показуючі біткойни, акції SaaS-компаній, що перебувають під загрозою руйнування галузі, або викуплять частки у фондах-хеджерах з поганою репутацією. Щоб задовольнити вимоги щодо викупу, ці фонди також змушені продавати активи. Зниження цін на активи посилить недовіру на ринку, звузить умови фінансування і спричинить ще більше продажів у різних сферах… Цей ланцюг ефектів буде поширюватися у фінансових ринках.

Ще складніше ситуація у тому, що Трамп обрав Воша. Це особливо тривожно, оскільки він вважає, що проблема полягає у надлишку грошей, тоді як насправді ситуація зовсім інша. Саме тому з моменту його висунення на посаду, ринок швидко змінюється.

Я намагався зрозуміти, чому акції таких виробників пам’яті, як SNDK, MU, значно перевищують інші. Звичайно, одна з причин — зростання цін на продукти. Але важливіше те, що ці компанії мають дуже сильний прибуток у цей і недавній період, навіть якщо всі знають, що прибутки циклічні і з часом знизяться. Коли вартість капіталу зростає, зростає і ставка дисконту. Спекулятивні активи з довгостроковим потоком грошових коштів зазнають тиску, тоді як активи з короткостроковим грошовим потоком стають більш привабливими.

У такому середовищі криптовалюти, як чутливий індикатор ліквідності, природно, зазнають серйозних втрат. Саме тому їх недавній спад здається бездонним.

Високоспекулятивні акції роздрібних інвесторів важко підтримувати у зростанні, навіть сегменти з покращеними фундаментальними показниками стикаються з труднощами.

Через перевищення попиту над пропозицією доходність суверенних і корпоративних облігацій зростає.

Зараз вже неможливо сліпо бути оптимістами і просто купувати.