У різних династіях історії Китаю «базовий електорат» ніколи не зникав, і це майже є явищем, що триває вже тисячі років. Багато людей часто говорять: «Імператор має справу з багатими, а не з простим народом». Ви напевно чули подібні слова. Наприклад, кажуть, що у династії Мін збирали податки з торговців, щоб обмежити їхню діяльність, і це нібито не стосувалося простих людей. Але реальна ситуація зовсім інша.

У 21-й рік правління Хунву, Се Цзін подав до імператора Чжу Юаньчжана прохання, вказуючи на дуже реальну проблему: земля буває родюча, а буває бідна; роки хороші, а бувають погані, і врожайність сама по собі не може бути однаковою щороку. Однак уряд не стягував податки відповідно до реальної ситуації, а спочатку встановлював загальну суму податку — скільки потрібно зібрати цього року, а як саме — розподіляли між собою нижчі рівні влади.
Виникала така ситуація:
У щасливі роки уряд казав, що врожай хороший і потрібно платити більше;
У несприятливі — що податки вже визначені, і скільки потрібно — стільки й платити.
Незалежно від врожайності селян, доходи імперії залишалися незмінними.
Так званий «торговий податок» не був спрямований лише на торговців. Чай, сичуаньський перець, шовк — все це потрібно було платити ще на місці виробництва; під час транспортування — ще раз на кожних митницях; при вході до міста, зупинках і торгівлі — ще раз. Навіть якщо продавати лише в межах одного району, потрібно було платити податки.
Крім кількох предметів, таких як інструменти та книги, майже всі товари підпадали під оподаткування.
Це більше нагадувало багаторівневий збір за проїзд — повторне оподаткування для всього населення, а не систему, спрямовану виключно на торговців.
Се Цзін зазначив, що наслідки такої практики були очевидними: хтось помирав, хтось тікали, поля заростали бур’янами, врожайність знижувалася, але податки залишалися незмінними; тягар несе лише той, хто залишився. З часом виникло явище «зменшення оброблюваних земель — податки не зменшуються», і народ став все біднішим.
У формі, податок з торгівлі становив третину, але на практиці ніхто не рахував реальну вартість товарів або врожайність. Уряд прагнув не до справедливості, а до визначеності — щоб загальна сума була зібрана. Що стосується того, чи зможуть окремі платники витримати тягар — це вже не враховувалося.
Причина дуже проста: оподаткування за реальним врожаєм вимагало б розслідувань, обліку та великих людських ресурсів, що було надто дорого. Водночас фіксовані ставки — найпростіший і найстабільніший спосіб.
Пропозиція Се Цжина щодо реформ була досить простою — оподатковувати відповідно до врожайності, з можливістю повернення надлишків і доплат, щоб народ більше не стикався з численними ускладненнями. Але така схема, корисна для селян, не могла гарантувати стабільність доходів уряду і не зменшувала адміністративних витрат.
Тому така ідея була приречена на невдачу.
У історії постійно повторюється не ідеал «оподатковувати лише багатих», а інша, більш реалістична логіка: коли система перш за все прагне до фінансової стабільності, витрати зазвичай несуть ті, хто має найменшу можливість впливати на рішення.
Справжнє питання ніколи не полягає у тому, як називається податок, а у тому, хто платить ціну за нього.
Саме тому в історії часто трапляється таке явище: формально політика спрямована на обмежену групу людей, а її реальний вплив поширюється вниз по ланцюгу. Верхівка прагне фінансової передбачуваності та зручності управління, тоді як низи несуть усі ризики невизначеності. Коли люди запам’ятовують лише питання «проти кого», ігноруючи реальність «хто несе витрати», справжні результати функціонування системи стають легко прихованими.