Vanguard VBK vs Invesco RZG: Який малий капітал ETF підходить вам найкраще?

Коли йдеться про пошук найкращого ETF для малих капіталізацій, виділяються два претенденти: Vanguard Small-Cap Growth ETF (VBK) та Invesco S&P SmallCap 600 Pure Growth ETF (RZG). Обидва орієнтовані на американські акції зростання малих капіталізацій, але вони йдуть різними шляхами щодо зборів, диверсифікації та секторного розподілу. Якщо ви розглядаєте можливість інвестування у зростання малих капіталізацій і не впевнені, який з них пропонує кращу цінність, цей огляд допоможе порівняти їх за вартістю, результативністю, ризиком і стратегією портфеля.

Порівняння витрат: VBK значно дешевший за RZG

Саме структура зборів одразу ж дає перевагу Vanguard. VBK стягує всього 0,07% щорічно, тоді як RZG — 0,35% — різниця у п’ять разів, яка суттєво накопичується з часом. При інвестиції у 100 000 доларів на 20 років ця різниця може скласти приблизно 7000 доларів у сумарних заощадженнях на користь VBK, за умови схожих доходів.

Крім витрат, важливий і обсяг активів. VBK керує майже 39,7 мільярдами доларів, тоді як RZG — лише 108,6 мільйонів. Це має значення: великі фонди зазвичай мають кращу ліквідність, менші спреди між ціною купівлі та продажу і більш ефективне відстеження індексів. Дохідність дивідендів VBK становить 0,5%, що трохи вище за 0,4% RZG, забезпечуючи додатковий невеликий дохід для довгострокових інвесторів.

Результативність і ризик: майже ідентичні, незважаючи на різницю у зборах

За даними за останній рік (станом на 9 січня 2026 року), RZG приніс 15,9% доходу, тоді як VBK — 14,4% — різниця у 1,5 відсоткових пунктів. Однак ця перевага коштувала більшого ризику: більш концентрований підхід RZG збільшує ризики портфеля.

За п’ятирічними максимумами падінь обидва фонди показали близько -38%, що свідчить про схожу здатність протистояти зниженням. Показник зростання підтверджує цю рівність: 1000 доларів, інвестовані п’ять років тому, виросли приблизно до 1154 доларів у RZG і 1145 доларів у VBK — різниця всього 9 доларів. Обидва фонди зазнавали волатильності, характерної для інвестицій у малі капіталізації, і жоден не демонструє значущу перевагу з точки зору ризик-скоригованої доходності.

Структура портфеля: диверсифікація проти концентрації

Тут лежить фундаментальна філософська різниця. VBK має 579 активів, охоплюючи широкий спектр секторів. Його розподіл секторів збалансований: технології (27%), промисловість (21%), охорона здоров’я (18%). Найбільші позиції — Insmed Inc. (1,44%), Comfort Systems USA (1,13%) і SoFi Technologies (1,11%) — мають невеликі ваги.

RZG зосереджений на 131 активі, орієнтуючись на індекс S&P SmallCap 600 Pure Growth, з явним нахилом у бік охорони здоров’я (26%), далі промисловість (18%) і фінансові послуги (16%). Найбільші позиції — ACM Research Inc., PTC Therapeutics Inc. і Progyny Inc. — займають значно більші частки портфеля, що підвищує секторний і компанійний ризик.

Для інвесторів, які цінують стабільність і довгострокове накопичення багатства, широка диверсифікація VBK зменшує ризик, пов’язаний із окремими компаніями. Концентрованіший підхід RZG збільшує вплив як переможців, так і програшів у межах вузької екосистеми.

Висновок: обирайте найкращий інструмент для зростання малих капіталізацій

Вибір між цими двома ETF залежить від вашої інвестиційної філософії та толерантності до ризику.

VBK підходить для:

• інвесторів, що прагнуть зменшити витрати і будувати багатство на довгостроковій основі
• тих, хто цінує широку диверсифікацію і менший ризик окремих компаній
• тих, хто бажає максимальної ліквідності і гнучкості торгів
• інвесторів, що орієнтуються на довгострокову стратегію і готові миритися з трохи нижчими недавніми доходами заради структурних переваг

RZG приваблює:

• інвесторів, орієнтованих на зростання і готових платити вищі збори та приймати концентрацію
• тих, хто вірить, що інновації у сфері охорони здоров’я випередять загальне зростання малих капіталізацій
• трейдерів, готових до волатильності заради потенційно великих перемог
• інвесторів із достатнім капіталом і досвідом для подолання секторних спадів

Загалом, для більшості роздрібних інвесторів VBK є кращим вибором завдяки низьким витратам і великому обсягу активів, що забезпечує оптимальне виконання. Однак ті, хто готовий ризикувати і цінує концентрацію та фокус на зростанні і охороні здоров’я, можуть обрати RZG. Обидва варіанти не гарантують вищих доходів — різниця полягає у витратах, структурі портфеля і відповідності довгостроковим цілям інвестування.