«Белевафер» соціальної медіа-залежності: початок випробування може спричинити ланцюгову реакцію

Аналіз Клер Даффі, CNN

Неділя, 22 лютого 2026 року, 21:00 за японським часом, 7 хвилин читання

Генеральний директор Meta Марк Цукерберг залишає суд після свідчень у ключовій справі, яка звинувачує Meta та YouTube Google у шкоді психічному здоров’ю дітей через залежні платформи, Лос-Анджелес, Каліфорнія, 18 лютого 2026 року. - Майк Блейк/Reuters

Великі технології, можливо, наближаються до свого моменту, подібного до тютюнової кризи.

Генеральний директор Meta Марк Цукерберг, один із головних архітекторів сучасного онлайн-світу, вперше свідчив перед судом цього тижня щодо звинувачень у тому, що соціальні медіа шкодять молоді. Його свідчення з’явилися більш ніж через чотири роки після витоку внутрішніх документів, викритих інформатором Франсес Хауген, які свідчили, що компанія знала про потенційну шкоду своїх платформ.

Внутрішні документи, представлені у суді Лос-Анджелеса у середу, здається, підтвердили довготривалі побоювання — що Meta знала, що підлітки використовують її додатки; що її мета — максимізувати час, проведений користувачами, прокручуючи стрічки; і що вона ігнорувала поради експертів щодо підвищення безпеки платформ — хоча компанія стверджує, що документи відібрані вибірково і застарілі.

У процесі ще кілька тижнів, і його результат залишається далеко не визначеним. Але це лише початок хвилі судових процесів, натхненних тютюновими справами 1990-х років, які, за сподіваннями позивачів, можуть сприяти широкомасштабним змінам у галузі.

Судові процеси проти тютюнової індустрії призвели до більшої кількості публічних попереджень і освітніх кампаній щодо шкідливих ефектів тютюну, а також до зменшення його споживання, зазначив Джозеф МакНаллі, колишній федеральний прокурор Каліфорнії та нинішній директор з нових судових процесів у McNicholas & McNicholas.

«Я вважаю, що тут є багато паралелей, оскільки результат (у справах про соціальні медіа) дуже може змінити поведінку щодо підходу до соціальних медіа», — сказав він.

Паралелі з тютюном

Процес у Лос-Анджелесі зосереджений на звинуваченнях, висунутих 20-річною жінкою, Калі, та її матір’ю, що чотири гіганти соціальних медіа навмисно створювали залежні платформи, які захопили її у дитинстві і спричинили проблеми з психічним здоров’ям, включаючи тривогу та депресію. Meta та YouTube заперечують ці звинувачення. Snap і TikTok врегулювали справу до суду, хоча залишаються відповідачами у багатьох інших справах.

Голова Instagram Адам Моссері у свідченнях минулого тижня заявив, що він вважає, що використання соціальних медіа — навіть 16 годин прокручування у підлітка — може вважатися «проблематичним», але не «клінічно залежним». Meta та інші технологічні компанії стверджують, що немає переконливих доказів зв’язку між соціальними медіа та залежністю або проблемами психічного здоров’я.

Ця мова звучить знайомо для деяких юристів, які боролися з тютюновими компаніями.

Джон Уустал, який успішно судив численні справи проти тютюнових компаній та інших фірм від імені фізичних осіб, зазначив, що між аргументами Meta та тютюнових продавців є «вражаючі» подібності, зокрема «жадібна боротьба» заперечувати залежність від їхнього продукту.

«Законодавчо, морально і з точки зору громадських зв’язків, як тільки ви визнаєте, що це залежне, ви закінчили», — сказав Уустал. (На відміну від тютюну, Meta та інші платформи зазначають, що соціальні медіа мають і позитивні сторони для молоді, наприклад, сприяння творчості та спільноті; деякі експерти з охорони здоров’я погоджуються, інші ж закликають вводити попереджувальні ярлики у стилі тютюну на соціальних медіа.)

Кейлі — це «белевафер» для понад 1500 подібних цивільних позовів проти технологічних компаній. Його результат може допомогти визначити, як будуть вирішуватися інші справи.

Meta також наразі перебуває на суді у Нью-Мексико у окремій справі, яка звинувачує компанію у сприянні дитячій сексуальній експлуатації на її платформах. Представник Meta заявив, що позов у Нью-Мексико містить «сенсаційні, неактуальні та відволікаючі аргументи». А пізніше цього року перший з сотень позовів, поданих шкільними округами проти соціальних медіа-компаній, також має бути розглянутий у суді.

Тютюнові процеси — які тривали десятиліттями, але почали змінюватися на користь позивачів у 90-х роках — також бачили, як різні типи позивачів подавали хвилі позовів, що сприяло розкриттю внутрішніх документів і тестуванню нових правових теорій.

Кейлі також використовує новий підхід. Протягом років технологічні компанії уникали судових розглядів, посилаючись на розділ 230 закону, який захищає їх від відповідальності за те, що публікують їхні користувачі. Але її юристи тепер намагаються притягнути їх до відповідальності за рішення щодо дизайну продукту, які, за їхніми словами, спричинили шкоду молодим користувачам, незалежно від конкретного контенту, який вони переглядали.

Усі чотири компанії вжили заходів для підвищення безпеки, зокрема запровадили інструменти батьківського контролю, додали налаштування приватності для молодих користувачів, збільшили обмеження щодо контенту та запропонували опції для обмеження повідомлень або часу прокручування.

Багато сімей стверджують, що такі функції все ще накладають надто велику відповідальність на батьків і підлітків для забезпечення безпечного онлайн-досвіду, і сподіваються, що судові процеси можуть сприяти новому законодавству про онлайн-безпеку. У деяких випадках внутрішні документи компаній викликають питання щодо ефективності або широкого використання цих функцій безпеки.

Юридичні експерти кажуть, що позови іноді можуть бути швидшим шляхом до змін, особливо враховуючи, що великі технології, як і раніше, витрачають значні кошти на лобіювання.

«Я вважаю, що в Америці, порівняно з іншими країнами, саме так ми досягаємо прогресу», — сказав Уустал. «Ви можете дивитися знову і знову, у галузі за галуззю, де саме позови піднімали ціну настільки, що було дешевше виправити проблему».

Що далі?

Жюрі у справі Кейлі ще не ознайомилися з усіма аргументами адвокатів Meta та YouTube, які, ймовірно, виступлять у найближчі тижні. Врешті-решт, чи стане жюрі на боці Кейлі чи ні, це може визначити правову стратегію та результати для обох сторін у інших справах.

Залежно від ситуації, очікується, що буде ще багато «белеваферів», і різні ситуації та жюрі можуть призвести до різних результатів. За словами МакНаллі, кожна поразка позивача зменшує цінність майбутніх справ. Навпаки, кілька поразок для технологічних компаній можуть призвести до зобов’язань на мільярди доларів у компенсаціях і змусити їх внести зміни у свої платформи, щоб уникнути подальших судових процесів.

Можливо, жюрі визнає, що одна компанія відповідальна, а інша — ні. Звинувачення щодо Meta та YouTube дещо різняться, як і захист компаній.

Малюнок Марка Цукерберга, що свідчить під час судового процесу щодо соціальних медіа 18 лютого 2026 року. - Мона Шейфер Едвардс

Кейлі може бути важче виграти, оскільки вона пережила важке дитинство. Meta стверджує, що її психічні проблеми спричинені вихованням, а не соціальними медіа. Її юристи кажуть, що це лише збільшило відповідальність платформ за безпеку Калі та молодих користувачів, подібних до неї.

«Докази покажуть, що (Кейлі) стикнулася з багатьма значущими, важкими викликами ще до того, як почала користуватися соціальними медіа», — повідомив CNN представник Meta. Вони також зазначили, що компанія має «довгострокову прихильність підтримувати молодь».

Цукерберг свідчив, що Meta вдосконалює механізми перевірки віку, що свідчить про «серйозне ставлення компанії до цих питань», сказала Кімберлі Паллен, партнер юридичної фірми Withers, яка спеціалізується на складних цивільних справах, у коментарі CNN.

Жюрі поки що мало що чули про YouTube, який стверджує, що він більше схожий на платформу розваг, ніж на соціальну мережу. Юристи Кейлі планують викликати віце-президента з інженерії платформи Крістоса Гудроу для свідчень у понеділок. Головний юрист YouTube Луїс Лі заявив, що «Позивач не залежний від YouTube і ніколи не був… дані доводять, що вона витратила трохи більше хвилини на день, користуючись саме тими функціями, які її юристи називають залежними».

«Наскільки б люди не хотіли вважати це переломним моментом для компаній соціальних медіа, залишається правдою, що ця позивачка повинна довести свою справу», — сказала Паллен.

Для отримання додаткових новин CNN та інформаційних розсилок створіть обліковий запис на CNN.com

Умови та Політика конфіденційності

Панель управління конфіденційністю

Більше інформації