Криза наративу BTC: Bloomberg має рацію, але говорить лише наполовину

Весняні канікули закінчилися, і Bitcoin тихо пробив позначку 64 000 доларів.

Ніякого краху, чорного лебедя, або втечі з біржі чи проекту — просто відчуття поступового зняття шкіри.

Щодня падає трохи, щодня падає трохи, ринкова капіталізація випарувалася більш ніж на один трильйон доларів, але жодних гучних новин.

У цей час 21 лютого Bloomberg опублікував статтю під назвою «Триліонний кризовий статус Bitcoin атакує з усіх боків», з трьома ключовими твердженнями: золото забрало у Bitcoin макрохеджінг, стабілізовані монети забрали у платіжної функції, прогнозний ринок забрав у спекуляцій.

На мою думку, Bloomberg правий на дві третини, але найважливу третину вони не побачили.

Декілька даних, які важко заперечити

Люди, що створюють контент, часто помиляються: побачивши критику своїх активів з боку топових медіа, перша реакція — «вони не розуміють», і починають шукати контраргументи.

Але в цій статті Bloomberg є кілька жорстких даних.

За останні три місяці, американські ETF на золото та тематичні ETF залучили понад 160 мільйонів доларів чистого потоку. У той же час, фізичний Bitcoin ETF вийшов 33 мільйони доларів. Ця різниця особливо помітна на початку цього року, коли через геополітичну напруженість, слабкість долара і повторювані тарифні війни, макросередовище для «цифрового золота» було ідеальним, але захисні інвестиції пішли у золото.

Більш конкретно: 2026 січня, коли ФРС дала яструбиний сигнал, золото піднялося на 3.5%, а Bitcoin впав на 15%. Кореляція між ними стала негативною — -0.27. Якщо «цифрове золото» означає «зростання під час кризи разом із справжнім золотом», то цей тест Bitcoin провалив.

Колишні прихильники Bitcoin, зокрема засновник Twitter Jack Dorsey, перейшов до стабілізованих монет — це теж не дрібниця. Його статус у криптоспільноті безсумнівний, і ще минулого листопада він оголосив про підтримку стабілізованих монет у Cash App.

Вибух Polymarket за останній рік також факт. Вибори, тарифи, ФРС — навіть більш легально, ніж у казино. Для тих, хто шукає «захоплення» у криптовалюті, це швидка альтернатива.

Все це Bloomberg правильно зазначає.

Але…

У статті є прихована логіка: вартість Bitcoin походить із його ролі у формуванні наративу. Ці функції зараз відбирають інші, і тому вартість Bitcoin знижується.

Ця логіка має один невисловлений передумову: вона вважає, що Bitcoin має «виграти» якусь конкретну функцію, щоб існувати.

Золото теж не може перемогти цю логіку. Воно не найкращий платіжний засіб, не найкращий інструмент для спекуляцій, у деяких сценаріях інфляційного захисту TIPS (інфляційно-захищені облігації) працюють краще.

Але золото — це золото. Протягом тисячоліть ніхто не вимагає від нього «доведення функціональності», його існування — це цінність сама по собі. Людська одержимість «рідкістю, довговічністю і незаперечністю» сильніша за будь-які функціональні аргументи.

Bitcoin робить те саме, лише має всього 16 років історії, і ще не став «само собою зрозумілим».

У статті Bloomberg є гостре зауваження: «Найбільша загроза Bitcoin — не конкуренти, а зміщення уваги. Коли жоден наратив не може його підтримати, увага, капітал і віра поступово зникають.»

У короткостроковій перспективі це має сенс, але вони сприймають «зміщення» і «засвоєння» як протилежні явища.

Коли Bitcoin перестане бути головним наративом, ті, хто його тримають, будуть саме ті, хто не потребує наративу. Їхні мотиви — мережевий ефект, глибина ліквідності, регуляторна визначеність і все більше покупок з боку суверенних інституцій.

Незамічені важливі події

У статті є фраза, яка важить більше за весь інший текст, але її легко пропустити:

«Фізичний ETF на Bitcoin вже зробив Bitcoin постійною складовою інвестиційного портфеля.»

Ця подія кардинально змінила структуру власників.

До ETF основними власниками Bitcoin були роздрібні інвестори, біржі, майнери та кілька високоризикових інституцій. Вони діяли емоційно — купували під час зростання, продавали під час падіння. Тому у 2018 році, під час медвежого ринку, він впав на 84%, а у 2022 — на 77%.

Після запуску ETF з’явилася нова група інвесторів: пенсійні фонди, суверенні фонди багатства, сімейні офіси, страхові компанії. Їхній мотив — диверсифікація активів, купівля за пропорціями і тримання. Навіть при падінні ринку вони змушені балансувати портфелі, купуючи додатково.

Зараз Bitcoin з піку знизився більш ніж на 40%, і частково це результат того, що ETF створює новий рівень підтримки. Багато Bitcoin вийшло з ранніх майнерів, перших накопичувачів і галузевих гравців у руки інституцій — цей процес неминуче супроводжується болем.

Bloomberg помітив цей тренд, але не просунувся далі. Вони бачать лише втрату наративу, але не помічають, що структура власності поступово змінюється з «гравців-казино» на «інвесторів-активів».

Де ж дно?

Де саме дно цього циклу Bitcoin — невідомо, можна лише гадати.

Але є кілька речей, які важливіші за ціну.

Тенденція потоків ETF. Поточний чистий відтік — короткостроковий показник. Якщо він стане тривалішим на квартальній основі, це означатиме зменшення інституційного попиту і серйозну проблему. Якщо ж з’явиться ознака стабілізації — це сигнал.

Коефіцієнт Bitcoin до золота. Зараз він на історично низькому рівні, востаннє так низько було у березні 2020 року під час пандемії. Цей показник не прогнозує відскоку, але відображає ступінь недооцінки.

Прогрес номінації Kevin Warsh. Одним із каталізаторів цього падіння стала його номінація і очікування посилення долара. Як цей макроекономічний фактор розвиватиметься, безпосередньо впливає на ціну Bitcoin як ризикового активу.

Ще одна річ, яку Bloomberg не згадує — це обговорення стратегічних резервів Bitcoin на рівні уряду США. Якщо це реалізується, список суверенних власників Bitcoin розшириться від Сальвадору до найбільшої економіки світу.

Стаття Bloomberg хороша, але її проблема — у погляді. Це погляд дослідника ринку, а не інвестора.

Дослідник бачить втрату наративу і називає це кризою.

Інвестор бачить втрату наративу і називає це поверненням до цінності.

Обидва погляди неповні.

Зараз рано робити висновки. Але одна річ, яка, ймовірно, є правильною: Bitcoin не помирає, він лущиться.

Лущення — це боляче.