Розкішні положення в арбітражній угоді спричиняють судові процеси в країні: головний суддя Суря Кант

(MENAFN- KNN India) ** Нью-Делі, 23 лютого (KNN)** 20 лютого Верховний суд критикував юридичні фірми за формулювання «заплутаних» арбітражних положень, що спричиняють непотрібні судові процеси, зазначаючи, що таке складання може становити професійне правопорушення.

Колегія з головуючим суддею Суря Кантом, суддями Джоймалою Багчі та Віпулом Панчолі зробила цю зауваження під час розгляду позову, що вказує на конфлікт між юрисдикційними та арбітражними положеннями у одному й тому ж договорі.

** Суд критикує практику складання**

Суддя Кант зазначив, що положення здаються навмисно створеними для заплутаності та судових процесів, запитуючи, чому їх не можна було сформулювати простіше.

Називаючи цю практику «абсурдною», він попередив, що створення уникнутих спорів може становити серйозне професійне правопорушення, і критикував «розкішні положення», які розмивають межу між місцем арбітражу та місцем проведення судового процесу і безпідставно навантажують суди.

** Спірна ситуація**

Договір передбачав арбітраж із Нью-Делі як місцем проведення, водночас надаючи виключну юрисдикцію суду в Джадпурі відповідно до індійського законодавства. Вищий суд Делі визнав, що він має юрисдикцію на основі положення про місце проведення, і призначив старшого адвоката В. Мохану єдиним арбітром відповідно до Міжнародного арбітражного центру Делі.

** Погляд Верховного суду**

Головуючий суддя Кант зазначив, що хоча існують академічні дебати, актуальним питанням є призначення арбітра, яке вже завершено, і поставив під сумнів затримку арбітражу через «надмірно технічні» причини.

Суддя Багчі додала, що спори щодо місця арбітражу та місця проведення мають більше значення у міжнародному комерційному арбітражі, тоді як у внутрішніх справах пріоритетом має бути прискорення процесу.

** Остаточний висновок**

Верховний суд відхилив позов, зазначивши, що хоча були підняті спірні питання, які могли б заслуговувати на розгляд у відповідній справі, суд не втручатиметься, оскільки арбітр вже призначений і сторони готові до продовження.

Це рішення чітко посилає сигнал юридичним фірмам і складанням договорів щодо точності формулювань арбітражних положень, особливо щодо розмежування місця, юрисдикції та місця проведення, інакше таке складання може розглядатися як підбурювання до уникнення судових процесів.

** Вплив на МСП**

Зауваження Верховного суду мають важливе значення для МСП, які часто користуються стандартними контрактами, складеними великими структурами. Чіткіші арбітражні положення можуть зменшити юрисдикційні спори, витрати та затримки, зробивши вирішення спорів швидшим і доступнішим, а також зменшити технічні судові процеси щодо місця та юрисдикції.

** (KNN Bureau)**

MENAFN23022026000155011030ID1110778252