Чи під загрозою майбутнє срібла? Ліквідністьова криза за коливаннями дорогоцінних металів

Останнім часом ринок дорогоцінних металів пережив різке потрясіння: золото, срібло і криптовалюти одночасно зазнали значних втрат, що приховує складний процес звуження ліквідності та змін у політичних очікуваннях. Майбутній тренд срібла став центром уваги ринку, оскільки цей період корекції може передвіщати нові ризики на ринку дорогоцінних металів.

Зміна політики та подвійний удар гарантійних внесків, очікується звуження ліквідності

Минулого тижня на ринку спостерігалися явні корекційні рухи: золото різко знизилося більш ніж на 10%, пробивши рівень 4700 доларів за унцію; срібло впало на 36%, наблизившись до 74 доларів за унцію. Водночас криптовалютний ринок також зазнав коливань: біткоїн торгується на рівні 63 150 доларів, з падінням на 4,55%.

Головними факторами, що спричинили цей поворот, є два напрямки. По-перше, визначено кандидатуру нового голови Федеральної резервної системи, який підтримує політику скорочення балансового обсягу активів, що викликає побоювання щодо звуження ліквідності долара. У порівнянні з умовами кількісного пом’якшення, що підтримували дорогоцінні метали, очікування жорсткішої політики безпосередньо вплинули на попит на активи, що залежать від низьких відсоткових ставок, такі як золото і срібло.

По-друге, Чиказька товарна біржа (CME) значно підвищила вимоги до гарантійних внесків за ф’ючерсами на дорогоцінні метали: для золота ставка зросла з 6% до 8%, для срібла — з 11% до 15%. Це короткостроково змінило структуру ринкового кредитного плеча, змусивши трейдерів закривати позиції, що посилило тиск на продажі і погіршило ліквідність.

Історичні уроки чи технічна корекція? Поради 1980 і 2011 років

Ця корекція змусила ринок знову звернути увагу на дві історичні кризи дорогоцінних металів.

У 1980 році ціна золота сягнула піку 850 доларів за унцію, а срібло наблизилося до 50 доларів. Вже через кілька місяців ціни різко обвалилися: золото знизилося майже вдвічі, срібло — на дві третини. У 2011 році сценарій повторився: золото піднялося до 1920 доларів, срібло знову наблизилося до 50 доларів, а потім золото скоригувалося на 45%, срібло — на 70%.

Обидві кризи мали спільний фон: початок циклу підвищення ставок ФРС, покращення економічних показників і зменшення позицій центральних банків у золото. Важливо, що у кожному випадку підвищення гарантійних внесків ставало останньою краплею, що руйнувала систему, викликаючи системне зняття левериджу.

Однак аналітики вважають, що цього разу ситуація відрізняється тим, що фундаментальні показники золота залишаються стабільними. Поточне падіння більше зумовлене м’якою зміною очікувань щодо політики ФРС і фіксацією прибутків інвесторами на пікових рівнях, а не глибокими економічними потрясіннями. Ймовірність повторення кризових сценаріїв значно зменшена.

Розбіжності у ставленні інвестиційних банків: стійкість золота проти побоювань щодо срібла

Ведучі інвестиційні банки США мають різні оцінки майбутнього дорогоцінних металів.

Вищий керівник торгового відділу Goldman Sachs зазначив, що, незважаючи на недавню високу волатильність, інвесторам не слід надмірно реагувати на «очищення позицій». Основна логіка ринку — війна, інфляція, протекціонізм і перерозподіл багатства — залишаються актуальними, і довгостроковий тренд зростання золота не порушений.

Стратег з Bank of America підкреслив, що, хоча короткострокові коливання посилилися, макроекономічна база для підтримки зростання золота і реальних активів залишається міцною. Він вважає, що 2020-ті роки будуть визначатися кількома ризиками, а логіка зростання активів через девальвацію валюти залишається актуальною. За його словами, без більш руйнівних подій ця «бичача» тенденція навряд чи швидко завершиться.

Проте, така оптимістична позиція переважно стосується золота. Щодо срібла, більшість аналітиків висловлюють чіткі попередження.

Як змінити ситуацію з сріблом? Ризики левериджу та змін у попиті

Проблема срібла полягає у його внутрішній структурній вразливості.

По-перше, обсяг ринку срібла менший, але рівень левериджу значно вищий, ніж у золота. За умов постійного підвищення гарантійних внесків CME, срібло швидше за все стане об’єктом системного зняття левериджу, що спричинить масовий відтік капіталу. Така структурна вразливість робить волатильність срібла більшою, особливо під час звуження ліквідності.

По-друге, перспективи промислового попиту можуть бути поставлені під сумнів. Якщо зростання секторів сонячної енергетики та нових енергетичних автомобілів не виправдає очікувань, попит на срібло зменшиться. Важливо зазначити, що багато сонячних компаній вже працюють над заміною срібла на мідь, а дослідження JPMorgan показують, що високі ціни на срібло самі по собі стримують промисловий попит, створюючи негативний зворотний зв’язок.

З огляду на ці фактори, JPMorgan явно віддає перевагу золоту перед сріблом. Це свідчить про обережність ринку щодо майбутнього срібла: у короткостроковій перспективі можливе додаткове зняття левериджу, у середньостроковій — потрібно спостерігати за реальним станом промислового попиту, а у довгостроковій — залежить від здатності знайти нові точки зростання попиту.

Для інвесторів важливо розрізняти тенденції між золотом і сріблом. Фундаментальні показники золота залишаються стабільними, тоді як невизначеність щодо майбутнього срібла значно вища, і співвідношення ризиків і доходів менш привабливе.