Токени і танки - ForkLog: криптовалюти, ІІ, сингулярність, майбутнє

# Токени і танки

Коли RWA не витримують натиску реального світу

Що, якщо завтра захоплять нафтову вишку, поділену на тисячу токенів, чи визнають її своєю власністю держава?

Задумавшись цим питанням, ForkLog заглянув за ширму токенізації активів реального світу і побачив прірву між зростанням вартості RWA-сегмента, корисністю, зручністю і гарантіями.

Випробування для законодавців

RWA — безумовно цікавий і проривний сегмент. Завдяки токенізації речей реального світу з’явилася можливість цілодобово відслідковувати поточний стан цікавого об’єкта або бізнесу, роздрібні інвестори отримали доступ до раніше закритих ресурсів, енергетики, торгівлі акціями фондового ринку на блокчейні.

Представникам TradFi RWA пропонує нові потоки ліквідності за рахунок рітейлу, можливість збувати дорогий неликвід і купувати більш цінні об’єкти. До того ж ринок криптодеривативів відкриває нові рельси для старих фінансових інструментів і здатен помістити активи реального світу у рамки безстрокових ф’ючерсних контрактів, не кажучи вже про різноманіття DeFi-механік.

Однак за очевидними перевагами токенізації активів реального світу легко не помітити зворотну сторону медалі.

З огляду на загострення взаємин у світі і наростаючу невизначеність у політиці наддержав, ризики втрати контролю власників над RWA стають високими. В історії неодноразово траплялися спроби знецінення і націоналізації майна:

• британські «огоражування» (XV—XIX ст.). Процес перетворення общинних земель у приватну власність. Лорди огоражували пасовища огорожами, позбавляючи селян доступу до ресурсів. Це призвело до зростання продуктивності (шерсть для мануфактур), але в кінцевому підсумку створило армію бідних пролетарів;
• залізнична лихоманка (1840-і). У 1845 році в Британії стався бум: сотні компаній пропонували будувати залізниці через випуск акцій. Люди вкладали останні гроші у «паперові» дороги. Коли бульбашка луснула, інвестори збанкрутували, але фізичні рейки залишилися. Їх скуповували великі банки за безцінь і створювали монополії, що десятиліттями отримували прибутки;
• пострадянська приватизація (1990-і). Соціалістичний устрій СРСР передбачав спільне володіння матеріальними ресурсами всіма громадянами. Наприклад, слюсар на заводі володів часткою самого підприємства, за яке трудився. Після розпаду Союзу стався колапс: всі приватизовані акції обвалилися у ціні і були майстерно скуповувані бізнесменами. Бувало, що директори заводів створювали умови, за яких ваучери знецінювалися, а потім інвестували у них через підставні фірми.

Інший потенційно небезпечний напрям втрати активів — військовий конфлікт. Якщо танк зруйнує опору частково належного інвестору будівлі або інтервент проголосить свою територію своєю, допомогти, ймовірно, зможуть лише гроші страхових компаній.

У страхових полісах існують категорії «політичних ризиків», але для криптонаторів вони поки що існують лише у теорії.

З’явлення криптовалют і блокчейну стало новим викликом для розробників законопроектів. Великі регуляторні режими США, ЄС, Сінгапуру і популярні офшори запропонували свої версії корпоративного права і захисту роздрібних інвесторів, спираючись на старі акти. Однак навіть ці системи поки не усувають усі правові і структурні ризики, пов’язані з токенізацією реальних активів.

Карти ончейн-ризиків недостатньо

Існує три популярні моделі для юридичного оформлення RWA:

• SPV (акціонерний або борговий капітал). Реальний актив юридично передається таким чином, що SPV стає єдиним власником. Інвестор володіє токеном, який дає йому право вимоги до SPV;
• майстер-фонд. Створюється центральний «майстер-фонд» для зберігання і управління фактичним портфелем (наприклад, казначейські облігації США, корпоративні кредити або нерухомість). Невеликі «фідерні фонди» або SPV реєструються у визначених юрисдикціях (наприклад, один у ЄС, один у США). Вони випускають цифрові токени для продажу інвесторам;
• модель токенів на основі претензій. Для власника активу (наприклад, забудовника нерухомості або власника бізнесу) така форма функціонує переважно як інструмент фінансування. Актив залишається на балансі без необхідності передачі права власності третім особам. Власник підписує угоду з платформою, зобов’язуючись перераховувати частину доходу (оренду, виручку або відсотки) на користь тримачів токенів за допомогою смарт-контрактів. По закінченню строку або при продажі активу виплачується фінальна вартість і анулюються зобов’язання.

Джерело: AdamSmith.За даними юридичної фірми AdamSmith, для токенізованих фондів, регульованих ЄС, зазвичай обирають люксембурзький RAIF і ірландський ICAV/QIAIF. Для глобального капіталу за межами США стандартними залишаються структури SPC на Кайманах. Для проектів, орієнтованих на Америку, широко використовується реєстрація штату Делавер з низькими податковими пільгами.

Фахівці вважають Швейцарію, Німеччину і Ліхтенштейн провідними центрами для RWA.

До 2026 року ринок токенізації став більш зрілим, але проблеми захисту від політичних ризиків юристи продовжують вирішувати через складні правові схеми і договірні механізми. Деякі платформи використовують не лише смарт-контракти, а й гарантії від агентств із страхування ризиків підвищеної складності.

Так, у лідера RWA-ринку Ondo Finance базовий актив — держборг США і ETF від BlackRock. У їхньому випадку агресивне «захоплення» або націоналізація реального активу малоймовірні і прирівнюються до ризику дефолту США. У 2026 році вони розширилися на ринки акцій, де використовують кастодіанів рівня BNY Mellon, що мають власні механізми захисту.

Centrifuge — один із найстаріших протоколів — працює через структуру SPV. У разі фізичного захоплення активу у реальному світі їхня юридична структура дозволяє інвесторам подати до суду у юрисдикції SPV (зазвичай це Люксембург або Делавер). Деякі їхні пули кредитування у країнах, що розвиваються (через партнерів на кшталт Credix), можуть бути застраховані у приватних PRI-компаніях.

Страховик Goldfinch діє у регіонах з підвищеною небезпекою: у країнах Африки і Латинської Америки. Його позичальники (місцеві фінансові компанії) часто зобов’язані страхувати свої портфелі від політичних ризиків у традиційних страхових компаніях.

Лідер децентралізованого ончейн-страхування Nexus Mutual має багатий послужний список. Компанія керується DAO, яка приймає рішення щодо оформлення полісів. Учасники платформи інвестують у зацікавлені пули для покриття фінансування, отримуючи взамін відсотки від клієнтів страховика.

Кейси включають різні види ончейн-ризиків: від зломів смарт-контрактів до технічних збоїв DeFi-площадок і депега стейблкоінів.

Джерело: Nexus Mutual.Страхові продукти добре опрацьовані, але їхнє покриття обмежене «цифровою плоскостю», чого недостатньо для сегмента RWA. Вони не торкаються важливих складових фізичного світу — ізоляції або втрати токенізованого об’єкта.

У лютому 2026 року Nexus Mutual у партнерстві з криптостраховиком OpenCover представила проект «Карта ончейн-ризиків». Інтерактивна схема, спрямована детально описати всі можливі перешкоди на шляху інвестора у криптовалюту і суміжних галузях, на ділі виявилася неповною.

Фрагмент «Карти ончейн-ризиків» з деталізацією ризику втрати на боці кастодіана. Джерело: The Onchain Risk Map. Втрата матеріальної цінності належить до розділу ризику зі сторони кастодіана — тримача активу. Але в карті вона представлена лише регуляторним вилученням, що доводить неспроможність лідерів ринку страхування до повного покриття PRI.

Впливові інвестори, хмарні міста і заборони

Неочікувана зміна політичного курсу регулятора тієї чи іншої країни може миттєво вплинути на долю будь-якого RWA-проекту. Так сталося з Satoshi Island, острівною NFT-державою у Вануату.

Незважаючи на обіцянки заселити перших мешканців ще у 2023 році, на момент написання на острові не збудовано жодного будинку з запланованих модульних конструкцій. Єдиним мешканцем був один із керівників проекту Денис Трояк.

Усі ці роки він розвивав спільноту інвесторів і демонстрував переваги існування далеко від цивілізації.

Watch our video & see how we’re turning a dream into reality!

Yes, we already own the island
Yes, we can develop as advertised
Yes, the government supports our plan
Yes, our team has relevant expertise

🏝️#satoshiisland — дім для криптоентузіастів і професіоналів з усього світу! pic.twitter.com/1O05kmfrN1

— Satoshi Island (@satoshiisland) 27 січня 2022

Виявилося, інвестори не можуть володіти землею безпосередньо. Острів належить місцевим землевласникам і здається в оренду проекту. В результаті покупці NFT фактично отримують лише права суборенди, а не повноцінне право власності.

Регулятори Вануату ще у 2024 році випустили попередження про те, що Satoshi Island Limited не має ліцензії на оформлення ПМЖ або громадянства, хоча проект активно використовував це як маркетинговий хід.

У липні 2025 року його команда офіційно оголосила про припинення операцій із купівлі-продажу всіх цифрових активів, що фактично паралізувало вторинний ринок NFT.

В результаті токен Satoshi Island Coin (STC) знецінився. За даними на 24 лютого 2026 року, його вартість упала більш ніж на 99,9% від історичного максимуму (з $48 до ~$0,004).

Інший показовий випадок не був безпосередньо пов’язаний із токенізованими активами, але наочно продемонстрував конфлікт між криптоіндустрією і застарілими законами.

Інвестори міста Próspera в економічній зоні на острові Роатан у Гондурасі постраждали від зміни політичного керівництва країни. Проект був створений на базі закону про ZEDE («Зони економічного розвитку і зайнятості»), який давав інвесторам безпрецедентну автономію.

Уряд президента Сіомари Кастро, що прийшов до влади під гаслом боротьби з «корпоративним колоніалізмом», офіційно скасував цей закон. У вересні 2024 року Верховний суд Гондураса визнав його неконституційним.

У відповідь компанія-розробник Honduras Próspera Inc. подала позов на $10,7 млрд до міжнародного арбітражу (ICSID) при Світовому банку. Її представники вимагали компенсацію у розмірі третини ВВП Гондурасу, посилаючись на те, що договір гарантував їм стабільність правового режиму на 50 років.

У 2024–2025 роках латиноамериканська республіка у знак протесту почала процедуру виходу з ICSID, щоб не платити за можливими рішеннями на користь Próspera.

Для інвесторів у такій непростій ситуації боротьба з державою швидше була б неможливою, якби не значний список опікунів капіталу. Серед ранніх учасників Pronomos Capital — мільярдер Навал Равікант, автор концепції Network State Баладжі Сринивасан і активіст Патри Фрідман, тісно співпрацюючий із фондом Пітера Тіля.

Мабуть, завдяки засновнику Palantir до конфлікту вдалося привернути увагу Конгресу США для надання справі міжнародного статусу і тиску на владу Гондурасу.

Незважаючи на суди, Próspera продовжує працювати. На гроші інвесторів збудовано найвищу будівлю на острові — Duna Residences, офісні та медичні центри.

Джерело: Próspera.В співтоваристві активно понад 200 компаній і створено близько 1000 робочих місць. Там живуть цифрові кочівники, криптопідприємці і вчені. Próspera стала відомою як центр біохакінгу і медичного туризму. Завдяки ліберальному регулюванню там тестуються передові методи генної терапії і довголіття, які ще не схвалені в США.

Сринивасан пропонує рішення, здатні вже зараз знизити політичні ризики для RWA-сегмента — невід’ємної частини його бачення «сетевих держав».

Головна ідея його теорії — децентралізація і влада коду над законом. Хоча він і визнає, що юридична сторона залишається найслабшим місцем створення «цифрових архіпелагів».

На його думку, захист RWA у «сетевій державі» має забезпечуватися розподілом активів по юрисдикціях різних країн. Якщо влада однієї країни спробує конфіскувати будівлю, вони не зможуть знищити всю структуру цілком.

Якщо, наприклад, з часом вдасться отримати страхову виплату за зруйнований або відчужений об’єкт у одному місці, спільнота побудує два нових у іншому.

All property becomes cryptography.
Let me explain why.

(1) First, right now, trillions of dollars worth of digital gold is secured onchain. Bitcoin is now valued everywhere there is an internet connection. And no matter what political faction you’re in, everyone agrees on the… https://t.co/rwJ3MLMfxd

— Balaji (@balajis) July 27, 2025

У липні 2025 року «Вся власність стає криптографією» Сринивасан описав прості технічні моменти, що ускладнюють бажаючим відібрати активи.

Для нього розвиток RWA — це фундаментальний зсув у самій природі володіння. Сринивасан підкреслює, що традиційне право власності завжди базувалося на насильстві (поліції і армії), тоді як криптографічне право ґрунтується на математиці.

«Кінцева мета — зробити будь-який вид власності настільки ж важким для конфіскації, як і біткоїн. Ми переходимо від світу, де право власності підтверджується державою, до світу, де воно підтверджується знанням приватного ключа», — вважає бізнесмен.

Сринивасан впевнений, що майбутнє — за активами, які неможливо «відключити» простим наказом чиновника. Це веде до концепції «криптографічних замків» не лише для даних, а й для фізичних речей.

Підсумовуючи, можна констатувати: сегмент RWA сьогодні перебуває у «сірої зоні» своєї еволюції. З одного боку — зручність і ліквідність, з іншого — нерозв’язані питання «останньої милі», де блокчейн зустрічається з реальністю дронів-камікадзе і націоналізацій.

Традиційні юридичні хитрощі на кшталт SPV і фонду в Люксембурзі залишаються важливим костилем, але випадки з Satoshi Island і Próspera показують, що навіть найамбіційніші проекти можуть стати заручниками політичних режимів. Інвесторам у RWA потрібно враховувати не лише аудит смарт-контрактів, а й макроекономічний ландшафт регіону.

Прірва між зростанням сегмента і реальними гарантіями поки велика. Однак, якщо теорія Сринивасана вірна, з часом «захоплення нафтової вишки» стане безглуздим, якщо без криптографічного ключа вона перетворюється у купу неликвідної залізяки, яку неможливо легально продати або використати у глобальній цифровій економіці.