Що сталося з Ethereum?

编译：白話區塊鏈

Ця стаття натхненна твітами Віталіка останнім часом щодо стану та змін на ринку. Хоча весь ринок падає, важко конкретно звинуватити когось одного, і я не маю наміру це робити.

Я співпрацював з багатьма командами Ethereum, інвестував у кілька протоколів, побудованих на Ethereum, і загалом був палким прихильником Ethereum та EVM-сукупностей.

На жаль, я вже не можу сказати те саме, бо вважаю, що Ethereum не знає, куди йде (багато хто з цим погоджується).

Я не хочу обговорювати ціновий тренд ETH, але я не можу ігнорувати один факт: другий за величиною криптовалюта у світі демонструє надзвичайну нестабільність. Незалежно від глобальної ситуації, поведінка ETH більше нагадує стабільний коін, що вийшов з-під контролю.

Ця есе спрямована на те, щоб дослідити, що сталося з Ethereum за останні роки і чому багато людей втрачають або вже втратили надію. Ethereum програв не Solana чи іншим конкурентам, а сам собі.

Підсумки централізованої дорожньої карти (Rollup-centric Roadmap)

Коли Ethereum запровадив централізовану на Rollup дорожню карту, майже всі були у захваті. Тоді обіцяли, що Rollup (і Validiums) візьмуть на себе масштабування, транзакції кінцевих користувачів відбуватимуться на Rollup, а Ethereum стане валідаційним шаром, тобто зосередиться на ролі L1 для Rollup, а не для безпосередніх користувачів.

Розробка Rollup швидша і легша, ніж розробка L1, тому ідея “тисячі і тисячі Rollup” здавалася цілком реалістичною і оптимістичною.

Що пішло не так?

Виявилося, що все пішло не так. Безперервні суперечки, ідеологічні розбіжності понад потреби, внутрішні конфлікти у спільноті, криза ідентичності, а також запізніле відмовлення від ідеї “централізованого злиття”.

Все, що могло піти не так — пішло не так. Більшість спільноти вважала, що Max Resnick — це повністю безталанний злодій, але виявилося, що він був правий майже у всьому.

Max під час роботи у Consensys пропонував багато ідей щодо майбутнього Ethereum, але отримував лише критику і майже ніякої підтримки.

Найбільш дурна вершина — це коли вся індустрія починає обговорювати, чи є якийсь L2 “справжнім” Ethereum, наприклад:

• Твердження А: “Base — це продовження Ethereum, ми зробили великий внесок у екосистему.”
• Твердження Б: “Base — це не продовження Ethereum, це окрема незалежна система.”

Що ми взагалі обговорюємо?

Як ці дискусії можуть сприяти покращенню Ethereum та його екосистеми? Чому люди серйозно сперечаються, що є ядром Ethereum, а що ні? Чи не маємо більш важливих питань для розв’язання?

Ці ідеологічні дебати — не справжні дискусії, а протистояння між двома маленькими колами (circlejerks), які намагаються довести, хто правий. Нам не потрібна внутрішня боротьба (PvP), нам потрібно зовнішнє зростання (PvE). Ми маємо зрозуміти, що це не конфлікт між нами, а спільна боротьба з проблемами і майбутнім.

На жаль, багато хто воліє шукати духовне задоволення, а не враховувати, що їхні погляди можуть бути помилковими.

Технічна ідеологія понад потреби користувачів

Based Rollups, Booster Rollups, Native Rollups, Gigagas Rollups, Keystore Rollups… Який краще, яким буде майбутнє, як вони з’єднуються? “Це саме майбутнє”, “Ні, це саме майбутнє”.

Всі ці дискусії… закінчуються тим, що Arbitrum і Base продовжують домінувати.

Технічна перевага дає переваги, але коли ти порівнюєш “яблука з грушами” або “апельсини з мандаринами”, ця перевага зникає. Вони настільки схожі, що користувачі взагалі не звертають уваги. Люди, що поза бульбашкою, не цікавляться. Один додатковий прескрипт, один менший — і ти не виграєш.

“О, ми насправді ‘Ethereum-aligned’ (згідні з Ethereum), у нас переваги, ми дуже близькі до Ethereum, це відображає його цінності, користувачі оберуть нас.”

Я хочу запитати: які цінності? І які користувачі оберуть вас?

@0xFacet став першим Rollup, що досяг другого етапу (Stage 2), — приклад згуртованості з Ethereum. Але де вони? Їхні користувачі, розробники, технічні лідери думок і прихильники Ethereum — де вони? Скільки з вас чули про Facet? Скільки додатків доступно на Facet?

Я особисто не маю нічого проти Facet, я поважаю його засновників. Але куди поділися ті, хто постійно говорять, що нам потрібно більше “Stage 2” Rollup? Не знаю, і ти не знаєш.

Фінансові стимули набагато сильніші за технічні. Я був прихильником Taiko, особливо їхніх досліджень щодо Based Rollups. У цій моделі багато переваг: сильна протидія цензурі, нейтральність, відсутність ризику збоїв у сек’юреторів, більший заробіток для валідаторів L1.

У чому пастка?

Пастка у фінансовій моделі. Ти не можеш змусити людей відмовитися від доходу заради так званого “згуртованості”.

Arbitrum обіцяв раніше децентралізованих сек’юреторів, Scroll, Linea, zkSync і Optimism теж обіцяли. Де вони? Де ці сек’юретори?

Кожна команда Rollup у документації пише: “Ми наразі використовуємо централізованих сек’юреторів, але маємо сильне бажання перейти до децентралізації.” Майже ніхто не виконує обіцянки. Metis — так, виконав, але, на щастя чи ні, ніхто не звертає уваги.

Я вважаю, що вони надто багато обіцяли, щоб догодити впливовим Maxis. Чи справді вони хочуть децентралізувати сек’юреторів? — Так, безумовно. Але це не вигідно з бізнесової точки зору.

Coinbase (Base) юридично зобов’язаний максимально заробляти і створювати цінність для компанії. Інші команди — теж. Чому ви самі вбиваєте свої доходи? Це нелогічно.

Приблизно 5% доходу Base повертається до Ethereum. Rollup ніколи не був продовженням Ethereum.

Taiko колись мала такі дні: вона платила Ethereum більше, ніж отримувала з транзакцій користувачів. Очевидно, що компанії на кшталт Taiko мають багато інших витрат, окрім плати Ethereum. Based Rollups або будь-яка “згуртована” ідея можлива лише тоді, коли команда готова відмовитися від доходів.

Я не применшую важливість децентралізації, безпеки і безліцензійності. Але коли твоєю єдиною метою є “ідеологічна правильність”, а не “орієнтація на користувача”, все це втрачає сенс.

Як і передбачалося, ця слабкість і обіцянки “згуртованості з Ethereum” привели до напливу спекулянтів (grifters).

Наслідки централізованої дорожньої карти

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: ці протоколи ніколи не планували будувати довгостроково. Легко приховатися за масками “згуртованості з Ethereum”, робити Ethereum кращим, або вводити SVM у Ethereum.

Вони всі у тій чи іншій мірі “м’яко зривають” (rugged). Всі Rollup усвідомлюють, що їхні токени майже беззмістовні, бо вони платять ETH за комісію, а їхні власні токени майже не мають практичної цінності. Спекулянти розуміють, що можна створити багато хайпу навколо нарративу про Rollup і потім заробити, продаючи безцінні токени розграбованим інвесторам.

Ethereum ніколи не визнавав, що Polygon — справжній L2, хоча він відіграв важливу роль у підтримці цінності ETH. Якщо вірити, що Rollup — це “культура” Ethereum, чому не визнавати проект, що тісно пов’язаний із безпекою і використанням Ethereum?

Polygon у 2021 році був важливий для Ethereum і багато сприяв зростанню ETH як активу. Але він не є L2 і не заслуговує на визнання спільноти Ethereum. Якби Polygon був L1, його оцінка була б значно вищою.

Навіть такі гіганти, як Paradigm, що зробили найбільший внесок у екосистему Ethereum і навіть розробили власний L2 (Ithaca), перейшли до співпраці з Stripe для розробки L1 (Tempo).

Я вважаю, що коли найвідданіші послідовники починають будувати конкурента — це сигнал, що щось зроблено неправильно.

Відсутність напрямку у Ethereum Foundation (EF)

Хоча з технічної точки зору Ethereum є децентралізованим, у культурі він сильно централізований навколо Віталіка. Внутрішня група Ethereum — реальність. Як кажуть, щоб досягти успіху, потрібно привернути увагу Віталіка і кількох впливових венчурних капіталістів.

Я не кажу, що потрібно погоджуватися з кожним його словом, але його погляди майже визначають, що вважається хорошим або поганим для Ethereum, і з цим важко конкурувати.

Перш за все — ультрасильна валюта (ultrasound money). Завдяки EIP-1559 і Мерджу, економічна модель ETH стала дефляційною, і багато вважають, що вона краще за біткоїн як засіб збереження цінності. Але у 2024 році річна інфляція ETH стала позитивною.

Отже, ідея “ультрасильної валюти” тривала всього 3 роки? Це не може стати засобом збереження цінності. Ця історія вже померла, і вона ніколи не була реальною, бо ETH не створювався для збереження цінності — це місія біткоїна, і з цим не порівняти.

Далі — Ethereum не може визначитися, чи його токен — товар (через змінну пропозицію і механізм стейкінгу, що не підходить), чи більше схожий на технологічні акції (через недостатній дохід для підтримки високих оцінок, як у технологічних компаній).

Ще хтось сперечається, що ETH — це зовсім не гроші. Що взагалі відбувається? Нам потрібно обрати один напрямок. Ethereum не може бути одночасно багатьма речами — або має бути єдине глобальне визначення, або відставати.

Фінансові стимули… знову відсутні

Я досі не можу уявити, що головний інженер, як-от Péter Szilágyi, отримує всього близько 100 тисяч доларів на рік за внесок у Ethereum. Людина, яка допомогла Ethereum вирости з нуля до ринкової капіталізації у 450 мільярдів доларів, отримує лише 0.0001% від цієї суми.

Найуспішніший і найвпливовіший протокол у криптосвіті (після Bitcoin) жодних стимулів або частки не має. Лежачи під гаслом децентралізації, відкритого коду і безліцензійності, легко сказати: “Ми не для заробітку, ми для прогресу.”

Але ти маєш мотивувати навіть найвідданіших воїнів, інакше вони підуть або працюватимуть у приватних інтересах.

Péter пішов, Danny Ryan пішов, Dankrad Feist прямо перейшов у Tempo.

Justin Drake і Dankrad отримали статус радників EigenLayer і розподіл токенів у 2024 році, і вже почали їх ненавидіти.

Ці люди, що отримують “маленьку зарплату” у EF (у порівнянні з FAANG і AI лабораторіями), — їх атакують лише тому, що вони заробляють і допомагають протоколу, що прагне зробити Ethereum кращим (хоча він і не є самим Ethereum).

Ви що, дурні? Іноді здається, що якщо ти чесний і старанний у Ethereum, тебе позбавляють можливості заробляти і змушують працювати як раб, щоб отримати “визнання” від Ethereum.

EF постійно продає ETH для фінансування операцій і досліджень. Але хіба не варто спершу платити зарплати дослідникам?

Нульова терпимість до адаптації

“Перший день. Ethereum переможе. Найстійкіша децентралізована блокчейн-система.” Ми щодня чуємо ці слова, наче вони — єдина правда.

• Так, Ethereum дорогий і повільний. Але у нас є Rollup, користуймося Rollup, адже Rollup — це Ethereum!
• Так, ціна ETH відстає. Але у Ethereum найбільша екосистема розробників, у нас міцна база, попит зростатиме.
• Ethereum — найдецентралізованіша! Solana — сміття, у них немає різноманітності клієнтів.
• Ethereum працює 100% часу! Solana — сміття, вона кілька разів падала.
• Активність у мережі Ethereum нижча за Solana. Це тому, що активність у Solana — спам і азартні ігри. Ми — етичний ланцюг!

Знаєте, мені приємно бачити, що люди усвідомлюють свої помилки — це потрібно мати мужність. Але я вважаю, що вже, можливо, запізно. Ethereum знову знайшов шлях, яким йому потрібно йти довго, але прогрес залишається повільним.

EF останнім часом справді зазнав змін: нове керівництво, прозорість казни, реорганізація R&D. EF почала наймати молодих і талановитих DevRel і маркетинг-спеціалістів, таких як Abbas Khan, Binji, Lou3e.

Але зміни мають бути швидкими. Ethereum має зробити все, щоб довести всім, що вони помилилися.

Подивімося, чи зможемо ми після цих реформ і змін у EF знову зробити Ethereum захоплюючим об’єктом, а не сліпою вірою і розчаруванням.

https://www.hellobtc.com/kp/du/02/6237.html

Джерело: