Charlie Shrem і переслідування піонерів: коли уряди криміналізували Bitcoin

З перших днів існування Біткоїна на ринках регуляторів постійно виникає питання: що робити з тими, хто прийняв цю технологію до появи чітких правил? Відповідь урядів була однозначною: карати їх як приклади. Історія Чарлі Шрема та інших піонерів показує, як політичне пригнічення криптовалют базувалося на людях, які просто були занадто випереджуючими свій час.

Чарлі Шрем: перший мученик Біткоїна

Коли Чарлі Шрем співзаснував BitInstant у 2011 році, Біткоїн існував всього три роки. Не було чітких регуляцій, міжнародних стандартів, нічого. Однак, коли уряд США вирішив, що настав час «встановити порядок», він використав Шрема як попередження. У 2014 році його засудили до двох років ув’язнення за порушення процедур AML (боротьба з відмиванням грошей) — іншими словами, він не перевіряв клієнтів так, як вимагала створювана в реальному часі законодавча база.

Проблема полягала не в тому, що Чарлі Шрем був злочинцем. Проблема була в тому, що піонери ніколи не мали можливості пристосуватися до правил, яких ще не існувало. Уряди писали закони вже після подій і потім застосовували ці закони ретроспективно, переслідуючи тих, хто їх ігнорував через юридичну необізнаність.

Від Silk Road до глобального репресії: приклади системи поза контролем

Лише через рік після ув’язнення Шрема, Росс Улбріхт, засновник Silk Road, отримав довічне ув’язнення без можливості дострокового звільнення. Приріст був очевидним: хоча Silk Road використовувався для незаконної діяльності, Улбріхта засудили до покарання, яке багато міжнародних експертів назвали політичною помстою, а не справедливістю. Біткоїн був просто інструментом — але Росс став символом, прямим посланням усім, хто кидав виклик державній владі щодо грошей.

Репресії не обмежувалися відомими фігурами. В Індії між 2018 і 2021 роками уряд заборонив банкам співпрацю з криптовалютними біржами. Звичайних громадян, які торгували Біткоїном, затримували і звинувачували у «незаконній фінансовій діяльності». Гірка іронія: коли Верховний суд Індії остаточно визнав заборону неконституційною, більшість постраждалих вже втратили свої життя і майно.

Коли податки стали зброєю

Уряди виявили ще більш ефективну зброю, ніж в’язниця: конфіскаційні податки. У Польщі у 2017-2018 роках запровадили податок PCC (Podatek od Czynności Cywilnych — податок на цивільні дії), який обкладали кожну транзакцію. Люди отримували повідомлення про борги у сотні тисяч або мільйони злотих — хоча насправді вони ніколи не заробляли таку суму.

Подібна схема повторилася в Німеччині та інших країнах ЄС, де інвесторів судили за «податкове шахрайство» просто за використання криптовалют у часи, коли регуляції були суперечливими і заплутаними. Лише після масових протестів деякі уряди відступили, але шкода вже була нанесена — багато чесних інвесторів вже зазнали серйозних наслідків.

Неприємна правда: проблема не в криптовалютах

З огляду на ці випадки з історичної перспективи, виникає чіткий висновок: проблема ніколи не була у Біткоїні чи криптовалютах. Проблема — у урядах і політиках, які обіцяли фінансову свободу, але сприйняли Біткоїн як існуючу загрозу. Поки технологія прагнула децентралізувати гроші, держави намагалися зосередити контроль.

Піонери, такі як Чарлі Шрем, не були злочинцями — вони були провісниками, які прийшли занадто рано у світ, що ще не був готовий ставити під сумнів їхню монетарну владу. Їх використовували як приклади-страшилки, як попередження для тих, хто наважувався уявити фінансову систему поза контролем держави.

Непідтверджена правда така: Біткоїн був створений для свободи від політиків. Але політики ніколи добровільно не дозволять системі, яку не зможуть контролювати. Тим часом, покоління чесних інвесторів заплатили ціну за участь у революції, яку уряди просто не хотіли дозволити.