Митна політика "pembebasan" скасована, штат Іллінойс стягує з уряду Трампа 868 мільйонів доларів

Коли Верховний суд США наприкінці цього місяця скасував повноваження Трампа щодо тарифів, Іллінойс став першим штатом, який подав позов. Губернатор JB Пратцкер вимагав компенсацію у розмірі 8,679,261,600 доларів, оскаржуючи законність політики “pembebasan” (звільнення). Ця сума становить у середньому 1 700 доларів на кожну сім’ю штату — вражаюча цифра, яка яскраво ілюструє конфлікт між федеральною владою та інтересами штату.

Як Верховний суд скасував повноваження щодо “pembebasan” тарифів

2 квітня минулого року Трамп оголосив цей день “Hari Pembebasan” (День звільнення) і розпочав найрадикальніше розширення тарифів у сучасній історії США. Він послався на Закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження 1977 року (IEEPA), запроваджуючи широкі контрзаходи у вигляді тарифів проти Канади, Мексики та Китаю. Аргументація базувалася на тому, що торговий дефіцит становить надзвичайний стан.

Однак 20 лютого Верховний суд у складі 6:3 відхилив цю підставу. Головний суддя Джон Робертс у своєму рішенні чітко зазначив: “Ми визнаємо, що Закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження не надає президенту повноважень вводити тарифи.” Це рішення безпосередньо скасувало всі заходи, засновані на IEEPA, включно з 25% тарифами на імпорт з Канади та Мексики, розширенням тарифів на китайські товари та 10% контрзаходами для кількох країн.

Пратцкер стверджує, що оскільки суд визнав ці тарифи неконституційними, всі зібрані кошти мають бути повернені платникам податків, яких вони шкодили.

Як було пораховано 8,679,261,600 доларів для Іллінойсу

У відкритому листі Трампу Пратцкер навів деталі рахунку: у штаті 5,105 мільйонів сімей, кожна з яких у середньому сплатила 1 700 доларів у вигляді тарифів, що загалом становить 8,679,261,600 доларів. Він надіслав офіційний лист із підписаною та пронумерованою “рахунковою” накладною, яка позначена як “до сплати — прострочено”, із рішучими словами.

У листі Пратцкер написав: “Ваша тарифна політика спричинила хаос для фермерів, розлютіла наших союзників і підвищила ціни на продукти. Цього ранку головний суддя, якого ви самі призначили, повідомив вам, що ці тарифи також порушують конституцію.” Він додав погрозу: “Цей лист і додана накладна є офіційним повідомленням, і компенсація має бути виплачена народові Іллінойсу. Якщо ви цього не зробите, ми вживемо додаткових заходів.”

На накладній було зроблено примітку: “Сім’ї Іллінойсу платять за незаконні тарифи — у продуктових магазинах, аптеках і на столах. Тарифи — це податки, і сім’ї з низьким доходом платять за них.”

Чому Іллінойс зазнав найбільшого удару

Іллінойс не обрав цю цифру випадково. У штаті розвинена багатогалузева та глобалізована економіка. За даними NPR Illinois, щорічний обсяг торгівлі з Канадою, Мексикою та Китаєм перевищує 127 мільярдів доларів — саме ці країни були головними об’єктами тарифної політики.

Економічна структура штату визначає його вразливість. Іллінойс — один із головних експортерів сільськогосподарської продукції в США, центр виробництва та важливий логістичний вузол навколо Чикаго. Тарифи на імпортні товари безпосередньо підвищують витрати місцевих виробників, залежних від імпортних компонентів, а контрзаходи торгових партнерів загрожують аграрному експорту. Тарифи на споживчі товари підвищують ціни на повсякденні товари.

За даними департаменту сільського господарства Іллінойсу, аграрний сектор штату — особливо соя та кормові зернові — піддається значним ризикам через контрзаходи. Як один із провідних експортерів сільськогосподарської продукції в США, потенційні втрати для штату є особливо серйозними. Аналіз Бюджетної моделі Уортонської школи бізнесу Пенсильванського університету (PWBM) показує, що понад 75% витрат, викликаних тарифами, в кінцевому підсумку переносяться на споживачів, а не поглинаються іноземними експортерами.

Швидка реакція Білого дому та подальша правова криза

Білий дім одразу ж відреагував на Пратцкера. Представник заявив: “Високі податки та регуляторне навантаження в Іллінойсі співвідносяться з особистим збагаченням JB Пратцкера.” Він іронізував, що якщо Пратцкер справді турбується про економічне порятунок штату, то має почати з реформування власного уряду.

Однак рішення Верховного суду не закриває повністю двері для збереження тарифних повноважень Трампа. Хоча шлях через IEEPA закритий, президент все ще може застосовувати тарифи відповідно до статті 122 Закону про торгівлю 1974 року. Насправді, незабаром після рішення Трамп підписав новий указ, згідно з яким вводяться 10% глобальні тарифи на імпорт. Це означає, що, хоча правова база “pembebasan” скасована, ширша стратегія тарифів продовжує реалізовуватися під іншим законодавчим обґрунтуванням.

За оцінками Бюджетної моделі Уортонської школи бізнесу, понад 175 мільярдів доларів доходів від тарифів у США можуть опинитися під загрозою, оскільки компанії можуть подавати позови на повернення коштів, посилаючись на “перевищення повноважень”. Це перший раз, коли ця потенційна економічна масштабність була висвітлена у повідомленнях Reuters.

Дії Іллінойсу можуть стати прецедентом для інших штатів, які зазнали подібних тарифних ударів. Хоча більшість штатів ще не зробили таких точних розрахунків і не кількісно оцінювали збитки, ця конфронтація між федеральною владою і штатами вже сформувалася і матиме вплив на майбутню політику тарифів і права компаній на повернення коштів.