Декодування законодавства про "Pork Barrel": питання на 16,5 мільярдів доларів, що стоїть за витратами Конгресу 2010 року

2026-03-04 00:04:27

У лютому 2009 року законодавці ухвалили пакет витрат на суму 410 мільярдів доларів, у якому майже 7,7 мільярдів доларів були коштами, які критики назвали сумнівними витратами. Ця реальність ілюструє фундаментальний конфлікт у американському управлінні: хоча законодавство про “свинячі гроші” (pork barrel) публічно засуджується, мільярди продовжують спрямовуватися на проекти, що служать вузьким інтересам, а не національним пріоритетам. Фіскальний 2010 рік показав, наскільки глибоко вкорінені ці практики витрат, незважаючи на обіцянки фіскальної стриманості.

Законодавство про “свинячі гроші”, або “earmarks”, є яскравою американською політичною традицією із глибокими історичними коренями. Сам термін виник ще до Громадянської війни в Америці, коли бочки з солоним м’ясом роздавалися як нагорода за політичну лояльність. Сьогодні ця практика полягає у вставлянні фінансування проектів у законопроекти, що мають мало спільного з самими асигнуваннями — зазвичай як нагорода або стимул для політичної підтримки від конкретних виборців і союзників. Оксфордський англійський словник офіційно відрізняє такі витрати від звичайних асигнувань, визначаючи їх як “проекти, спрямовані на задоволення виборців і здобуття голосів”.

Розуміння рамок: як посадовці визначають марнотратство

Не кожен особливий проект кваліфікується як проблемний “свинячий” закон. Неприбуткова організація Citizens Against Government Waste (CAGW) встановила сім конкретних критеріїв для визначення earmarks, що перетинають межу у марнотратство:

Запитані лише одним конгресовим палатою (а не обома)
Не мають конкретного законодавчого дозволу
Вручну надані без конкуренційних торгів
Не запитувані президентом
Перевищують бюджетний проект президента або попередній річний розподіл значною мірою
Ніколи не підлягали офіційним слуханням у конгресі
Приносять користь лише місцевій або спеціальній групі інтересів

Ці стандарти допомагають розрізняти законні витрати на інфраструктуру від того, що критики називають прихованими політичними послугами, маскуваними під законодавство.

Звіт про витрати 2010 року: менше earmarks, але все ще мільярди

Тут історія ускладнюється. За аналізом CAGW, у 2010 році було хороших новин щодо законодавства про “свинячі гроші”. Кількість earmarks зменшилася на 10% у порівнянні з попереднім роком, а загальні витрати знизилися на 15%. Попри цю зменшення, CAGW виявила понад 9000 визначених проектів із сумою понад 16,5 мільярдів доларів — вражаюча цифра навіть у зменшеному обсязі.

Серед тисяч асигнувань особливо виділяються деякі проекти, що викликають сумніви:

Високопрофільні сумнівні виділення:

Будинок Sewall-Belmont у Вашингтоні отримав 1 мільйон доларів на приміщення, яке переважно використовується для соціальних заходів і слугує штаб-квартирою Національної жіночої партії (спонсор — сенатор Мері Ландріу).
Хартсілл, Алабама — місто з менш ніж 14 000 мешканців — отримало 250 000 доларів на проект бездротової мережі (підтриманий представником Робертом Адерхолтом і сенатором Річардом Шелбі).
Фонд Музею мистецтв у Сент-Луїсі отримав 225 000 доларів на реставраційні роботи, хоча станом на 2007 рік у нього був понад 148 мільйонів доларів на рахунках і високий рівень відвідуваності (запропоновано сенатором Кітом Бондом і представником Вільямом Лейсі Клеєм).
Проекти з дослідження картоплі у чотирьох штатах — Айдахо, Меріленд, Мейн і Вісконсін — отримали разом 2,5 мільйона доларів: 1,5 мільйона для програм селекції, 700 000 — для боротьби з шкідниками, 350 000 — для спеціалізованих досліджень.
Програма контролю за змією-деревом у Гуамі отримала 500 000 доларів (з понад 15,1 мільйона доларів, виділених на цю ініціативу з 1996 року, за даними адвоката Мадлен Бордальо).
Центри досліджень використання деревини отримали 4,8 мільйона доларів для підвищення конкурентоспроможності та енергетичної незалежності через рішення на основі деревини.
Дослідження поліпшення м’яса у Міссурі та Техасі отримали 693 000 доларів для підвищення ефективності розмноження худоби та оптимізації росту через Федерацію поліпшення м’яса.
Програма грантів Харкін у Айові отримала 7,2 мільйона доларів (спочатку сенатор Том Харкін просив 10 мільйонів для цієї ініціативи, що підтримує державні школи Айови).
Інститут Роберта К. Бьорда з передових систем гнучкого виробництва отримав 7 мільйонів доларів (запропоновано покійним сенатором Робертом К. Бьордом, головою Комітету з асигнувань).
Міжнародний фонд Ірландії отримав 17 мільйонів доларів, хоча його власна оцінка показує покращення політичної стабільності у Північній Ірландії з моменту заснування у 1986 році.

Справжня криза: 6 мільярдів доларів анонімних проектів

Хоча ці іменовані проекти викликали суперечки, глибша проблема полягає в іншому. Анонімні проекти — асигнування, щодо яких офіційно не заявлено спонсора — становили понад половину всіх витрат на earmarks у 2010 році. Тільки у законі про оборонні асигнування було 35 анонімних проектів на суму понад 6 мільярдів доларів. Така анонімність створює тривожний розрив у відповідальності: мільярди спрямовуються для винагороди виборців і політичних союзників без публічної підтримки або відповідальності.

Ця структура дозволяє обраним посадовцям одночасно обіцяти фіскальну відповідальність і спрямовувати значні ресурси вузьким інтересам. Механізм таємного фінансування перетворює очевидні політичні послуги у невидимі бюрократичні транзакції.

Діяльність проти законодавства про “свинячі гроші”

Громадяни мають значний вплив у боротьбі з марнотратними асигнуваннями. Ви можете безпосередньо звернутися до свого представника, щоб висловити свою позицію щодо розподілу податків. Крім того, Citizens Against Government Waste веде детальні бази даних, що документують розподіл earmarks і інформацію про спонсорів, що дозволяє виборцям відстежувати витрати і притягати посадовців до відповідальності під час виборів.

Розуміння механізмів законодавства про “свинячі гроші” є важливим кроком до фіскальної реформи. Коли виборці усвідомлюють ці схеми і вимагають відповідальності від обраних, політичний баланс змінюється — і справжні зміни стають можливими.

Переглянути оригінал

Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.