Наступає кінець для працівників? Масова хвиля звільнень у 2026 році лише розпочинається…

Автор: Byron Gilliam

Оригінал: Jobpocalypse now?

Переклад та редагування: BitpushNews

Навіть коли в моїй попередній роботі в інвестиційному банку ситуація була гарною, я завжди відчував, що новий раунд скорочень вже близько — і, можливо, частково через те, що керівництво зовсім не розуміє, скільки людей їм потрібно.

Я працював у залі продажів і торгівлі, де щовечора підбивали підсумки доходів: комісії клієнтів мінус торгові збитки (іноді й прибутки). Тому здається, що визначити, хто що приніс, а хто спричинив збитки, — справа проста.

Але насправді це не так.

Комісія за одну угоду може частково або повністю належати досліднику, продавцю або трейдеру, що спілкувався з клієнтом — або трейдеру, що виконував протилежну сторону угоди (тобто мені тоді!).

Ніхто справді не знає, чому клієнт обрав саме нас для торгівлі. Тому неможливо чітко приписати кожну комісію конкретній особі, а отже, й визначити, хто є критично важливим для бізнесу.

Як казав (гігант у сфері роздрібної торгівлі) Ворнер Мек, половина зарплатних витрат може бути марною — просто вони не знають, яка саме половина.

Єдиний спосіб знайти відповідь — звільнити кількох людей і подивитися, що станеться.

Здається, подібне вже скоро станеться у компаніях по всьому світу, адже не лише інвестиційні банки стикаються з цим викликом.

Коли робота здебільшого зосереджена в сільському господарстві та виробництві, вимірювати продуктивність легко: просто порахуйте, скільки яблук зібрали або скільки деталей виробили.

Але коли більшість людей починає працювати в офісі, все стає набагато складніше.

“Робота з знаннями не визначається кількістю,” писав Пітер Друкер. “Робота з знаннями не визначається її вартістю. Вона визначається її результатами.”

Роботодавці не знають, як оцінити ці результати — що є результатом дня з нарадами, дзвінками та внутрішніми меморандумами?

Тому вони почали вимірювати час: працівникам потрібно бути в офісі по 8 годин на день за платню, а роботодавці очікують, що за цей час вони виконають 8 годин роботи.

Час став альтернативним показником продуктивності.

А що станеться, якщо всі працюватимуть з дому?

Якщо роботодавці не зможуть оцінити їх за часом у офісі, їм доведеться оцінювати їх за результатами.

Це добре. “Зосередження на результатах, а не на активності, — ключ до підвищення продуктивності,” писав Друкер у 1967 році.

Але роботодавці так і не зрозуміли, як це зробити насправді.

Зараз штучний інтелект (ШІ) змушує їх знову намагатися. Великі мовні моделі можуть обробляти багато часозатратних завдань, тому роботодавці починають переосмислювати, за що вони платять працівникам.

Я не впевнений, що вони зроблять це краще, ніж я у своєму банку. Але історії про ШІ створюють величезний тиск на компанії, змушуючи їх шукати способи підвищити продуктивність, і багато з них просто звільняють людей, щоб побачити, що буде далі.

Дані за 6 березня показують, що це вже почалося: Бюро статистики праці США повідомляє, що минулого місяця у технологічному секторі кількість робочих місць зменшилася на 12 000, а за рік — на 57 000.

Цього тижня також оприлюднили хороші дані щодо продуктивності, і деякі економісти вважають, що це перший ознака того, що компанії починають ефективно використовувати ШІ.

Тому незабаром компанії, можливо, зможуть робити більше із меншою кількістю працівників.

Але вони також можуть просто робити більше.

У статті Harvard Business Review виявлено, що “ШІ не зменшує роботу, вона лише робить її більш напруженою.”

У дослідженні, що тривало вісім місяців і стосувалося практики роботи однієї технологічної компанії, автори виявили, що ШІ прискорює робочий ритм, розширює обсяг завдань і подовжує робочий день.

“Багато хто під час обіду, на нарадах або у черзі за файлами дає ШІ підказки (Prompt). Деякі кажуть, що перед виходом з робочого місця вони надсилають ‘останню швидку підказку’, щоб ШІ міг продовжувати працювати, коли їх немає.”

Для роботодавців, які прагнуть отримати більше від працівників, це звучить добре. А ще краще — “працівники все більше виконують ті завдання, які раніше потребували додаткових людей або штатних одиниць.”

Але дослідники попереджають роботодавців:

У короткостроковій перспективі здавалося б, підвищена продуктивність може приховувати тихе зростання обсягу роботи та зростаючий когнітивний тиск, оскільки працівники одночасно обробляють кілька потоків роботи, керованих ШІ. Оскільки додаткові зусилля є добровільними і часто описуються як “цікаві експерименти”, керівники легко можуть не помітити, скільки фактично навантажують працівників. З часом перенавантаження шкодить судженню, підвищує ймовірність помилок і ускладнює відрізнення справжнього зростання продуктивності від нездорового робочого навантаження.

Якщо так, то компанії швидко зрозуміють, що їм потрібніші люди, а не менше.

Щонайменше, так передбачає керівник HR IBM. Нік Ламорокс повідомив Bloomberg, що скорочення початкових вакансій може зекономити гроші в короткостроковій перспективі, але може спричинити дефіцит менеджерів середньої ланки у майбутньому.

Тому IBM планує подвоїти кількість початкових наймів. “Так, — сказав Ламорокс, — саме для тих робіт, які всі вважають під силу ШІ.”

Я працював у інвестиційному банку, який постійно наймав і звільняв людей у кілька раундів — намагаючись з’ясувати, хто і що робить.

Можливо, і вся американська економіка скоро таке зробить.

Давайте подивимося на графік.

Ранковий звіт про зайнятість для технологічного сектору — “жорсткий”. За минулий рік втратили 57 000 робочих місць, що майже так само погано, як найгірший період у 2024 році, і явно гірше, ніж у 2008 або 2020 роках.

Технологічний сектор — лише вершина айсберга. За даними глобальної компанії з перепідготовки та кар’єрного консультування Challenger, Gray & Christmas, у лютому роботодавці оголосили про скорочення 48 307 працівників. Це на 55% менше, ніж у січні, коли було оголошено про 108 435 скорочень, і на 72% менше, ніж у лютому минулого року, коли було 172 017.

У січні та лютому цього року оголошено про скорочення 156 742 працівників — найменше з початку 2022 року (коли за перші два місяці скоротили лише 34 309). Але якщо врахувати всі роки з 2009-го, ця цифра все одно посідає п’яте місце за рівнем скорочень.

Інакше кажучи: хвиля скорочень справді трохи сповільнилася порівняно з початком року та минулим роком, але з історичної точки зору вона все ще досить велика. У працівників не так швидко покращиться життя.

Занадто багато керівників?

Наукова стаття виявила, що генеративний ШІ створює у сфері працевлаштування “технічну зміну, орієнтовану на досвід роботи”, яка особливо сильно впливає на початковий рівень. Це стосується не лише технологічної галузі: дослідження аналізувало резюме 285 000 роботодавців.

Затримки у наймі:

Те саме дослідження пояснює, що зменшення кількості початкових вакансій “повністю зумовлене зниженням кількості наймів.”

Ефект ШІ:

Веб-сайти, що давно пропонують рекомендації щодо покупок, як Wired і Tom’s Guide, зазнали різкого падіння трафіку. А тепер ми безпосередньо питаємо чат-ботів —

а джерела інформації для ботів — саме ті сайти, які вони витіснили з ринку.

Чи все ж ШІ?

Фахівець з застосування ШІ, Алекс Імас, зазначає, що дані щодо продуктивності цього тижня “показують ознаки”, що компанії вже отримують вигоду від ШІ.

Лише слова?

Дані Goldman Sachs (через Каллума Вільямса) свідчать, що хоча 70% компаній говорять про ШІ, лише 10% можуть пояснити, як він допомагає їхньому бізнесу, і лише 1% можуть кількісно оцінити його вплив на прибутки.

Робота постійно змінюється:

Журналістка з технологій Ролан Мансоп створила карту найпоширеніших професій у США у 1980-х роках і виявила, що “секретар” був найпоширенішою професією у 19 штатах.

Що може і не може робити ШІ:

Пітер Вок переробив дані з Anthropic, показавши, яку частину кожної професії теоретично може виконувати ШІ (синім), і скільки вже виконує насправді (червоним).

Ось хороше питання!

У відповіді на платформі X Борис Черні, відповідальний за Claude Code, пояснив, що весь код, який пише Claude, створює нову роботу, яку може виконати лише людина.

Це чудова робота, якщо ви зможете її отримати:

Річна зарплата: 405 000−485 000 доларів.

Це кілька вакансій у Anthropic та їхні зарплати. Код пише код, але хтось має сказати, що саме писати — і це високооплачувана робота.

Claude перемагає:

Неймовірна діаграма від Ramp показує, як частка OpenAI на ринку (синя) зменшується, а частка Claude (помаранчева) зростає.

Зміщення часу:

Дослідження Gartner прогнозує, що “ШІ не принесе ‘кінця роботи’ — але спричинить хаос у працевлаштуванні.” Вони очікують, що з 2028 року кількість робочих місць, створених ШІ, перевищить кількість знищених.

Назвіть мене “оптимістом-кінцем світу”, але я вважаю, що все це станеться швидше, ніж очікуєш.

Бажаю всім працьовитим читачам гарних вихідних.