Економісти попереджають: порівняно з повторенням нафтової кризи 50-річної давнини, фондовий ринок має більш вразливу бульбашку

null

Подкаст: Девід Лін

Зібрано та організовано: Юлія, PANews

Життєві ворота Ормузької протоки були затиснуті, ціни на нафту вибухнули, і весь світ тремтить і чекає, коли «криза 1979 року» повториться?

Не обманюйте зовнішність! Професор Університету Джонса Гопкінса Стів Ханке у своєму останньому подкасті розкритикував паніку: справжня криза — не в цінах на нафту, а в неконтрольованій машині ФРС для друку грошей і руйнуючій бульбашці переоцінки американських акцій. Крім того, у цьому випуску розглядаються нинішній ризик бульбашки фондового ринку та воєнний шок, а також геополітичний і глобальний вплив війни з Іраном.

PANews склав текст цієї розмови.

Повторення нафтової кризи 1979 року? Фактичний ризик нижчий

Девід: Чи ми на порозі повторення «нафтової кризи 2.0» 1979 року? Оглядаючись на 1979 рік, криза почалася, коли Іранська революція перервала видобуток нафти в одному з найбільших експортерів світу. Раптове падіння пропозиції посилило світові ринки, спричинивши стрімке зростання цін на нафту. У Сполучених Штатах негайним наслідком є нестача бензину: довгі черги на автозаправках по всій країні та навіть нормування палива в деяких штатах. Зростання цін на енергоносії підняло ціни по всій економіці, і Федеральна резервна система агресивно підвищила процентні ставки, щоб стримати інфляцію. Ця криза також прискорила темпи створення Стратегічного нафтового резерву (SPR) у Сполучених Штатах.

Тепер ринок знову реагує на геополітичні ризики. Ормузька протока, розташована між Іраном і Оманом, є найважливішим нафтовим коридором у світі, через який щодня протікає близько 20 мільйонів барелів нафти (близько п’ятої частини світового споживання). Оскільки протока була закрита через конфлікт за участю Ірану, ціни на нафту різко зросли. Стів, ласкаво просимо назад у шоу. Наскільки далеко ми від повторення другої нафтової кризи, якої не бачили майже 50 років? Що буде далі?

Стів Хенке: Радий поспілкуватися, Девіде. Для контексту, давайте трохи озирнемося на історію. Моя перша викладацька посада була в Colorado School of Mines, одній із провідних гірничодобувних шкіл світу. Наприкінці 60-х, а саме у 1968 році, я викладав там перший курс з економіки нафти. Того ж року я редагував книгу під назвою «Політична економія енергетики та національної безпеки», яка обговорює ту саму тему, про яку ми зараз говоримо. Пізніше, наприкінці 1985 року, я створив базову модель ОПЕК, передбачаючи, що вона впаде, а ціни на нафту впадуть нижче 10 доларів за барель. Це сталося у 1986 році, і ціни на нафту впали, як і очікувалося. Тоді я працював у Friedberg Mercantile Group у Торонто, і, згідно з моїм аналізом, у нас були дуже великі короткі позиції, які зрештою становили понад 70% короткої частки контрактів на легкі дизельні двигуни на лондонському ринку.

Якщо порівняти поточну ситуацію з 1978-1979 роками, я вважаю, що потенційний ризик знищення сьогодні насправді нижчий, ніж був тоді. Є кілька причин:

У 1978 році Іран забезпечував 8,5 відсотка світового видобутку нафти, а зараз — лише 5,2 відсотка.

У 1978 році Близький Схід становив 34,3% світового виробництва, але зараз воно знизилося до 31%.

У 1978 році Сполучені Штати забезпечували 15,6% світового виробництва, а зараз ми зросли до 18,9%. Ми менш залежні від іноземного виробництва.

Найголовніше, що наша «нафтова інтенсивність» (тобто кількість споживаної нафти на одиницю ВВП) суттєво знизилася з 1,5% до 0,4%.

Ринок нафти: шоки пропозиції та політичні реакції

Девід: Міністр фінансів Бесант сказав два дні тому, що уряд зробить низку оголошень. Ціни на нафту злетіли до $86 і будуть вищими, якщо ситуацію не вирішить найближчим часом. Уряд явно не хоче, щоб ціни на автозаправках зросли. Що ще уряд може зробити, щоб стабілізувати ціни на бензин для американців, окрім контролю цін?

Стів Ханке: Якщо буде впровадено контроль цін, на автозаправках будуть довгі черги, бо попит перевищить пропозицію. Якщо ви не втручаєтеся, ринок автоматично очиститься, але ціна буде вищою.

Найшвидший спосіб вирішити нинішній дефіцит — зняти санкції з Росії та дозволити величезному «тіньовому флоту», пришвартованому в морі, розвантажувати та продавати запаси російської сирої нафти. Насправді Сполучені Штати почали розширюватися і дозволяти частині російської нафти надходити до Індії.

Девід: Як союзники США відреагують на послаблення санкцій проти Росії? Як це вплине на війну в Україні?

Стів Ханке: Європа сильно страждає через зростання цін на енергоносії. Через європейські санкції проти Росії та підрив трубопроводу «Північний потік-2» постачання газу з Росії до Європи було суттєво припинено. Внаслідок цього європейцям довелося купувати СПГ переважно зі Сполучених Штатів, який коштує приблизно втричі дорожче за російський газ. Тож зараз вони опинилися в дуже складній ситуації і загнані в кут.

На мою думку, ідея звернутися до Росії може бути компромісом, що їм доведеться «затиснути носи і проковтнути це». Звісно, я радив не вводити жодних санкцій з самого початку. Я — вільний торговець і не люблю санкції, тарифи чи квоти будь-де.

Девід: Чи вважаєте ви, що Стратегічний нафтовий резерв (SPR) зрештою буде використовуватися пасивно? Хіба це не той саме сценарій, який SPR мав вирішити у 70-х? Наразі Міністерство енергетики повідомляє про 413 мільйонів барелів нафти в SPR.

Стів Ханке: Вони можуть це зробити, і саме для цього це і є. Це допоможе. Майте на увазі загальне правило: за кожні 10 доларів у ціні сирої нафти ціна бензину на заправці змінюється приблизно на 25 центів. Поки ми говорили 6 березня, ціни на бензин у більшості регіонів США зросли приблизно на 50 центів. Це велика проблема. Війна має різні витрати: прямі військові витрати на спалювання боєприпасів і пального, побічні збитки для економіки, про яку ми говоримо, і надзвичайно великі втрати серед людей, більшість із яких — загиблі невинні цивільні. Більше того, Ірак і Кувейт останніми днями були змушені закрити свої найбільші нафтові родовища через повний резервуар і закриття протоки для експорту. Закриття нафтового родовища може призвести до пошкодження обладнання та високих витрат на обслуговування.

Правда про інфляцію: ключовим є грошова маса, а не ціна на нафту

Девід: Повернемося до інфляції. Ви щойно сказали, що зростання цін на нафту не стане причиною інфляції, бо інфляція спричинена розширенням грошової маси. Але Мохамед Ель-Еріан, відомий макроекономічний коментатор, сказав, що чим більше поширюється конфлікт, тим більший вплив стагфляції на світову економіку. Чи можете пояснити, чому високі ціни на нафту не викликають інфляцію одразу?

Стів Ханке: У газетах багато хибних наративів, що «зростання цін на нафту призведе до серйозної інфляції». Зростання цін на нафту просто означає, що ціни на нафту, природний газ та їхні похідні зростають порівняно з усіма іншими товарами, але це не означає, що ми зіткнемося з загальною інфляцією.

Найкращий приклад — Японія:

Під час нафтового ембарго 1973 року ціни на нафту різко зросли, і Банк Японії пристосувався до цього зростання, збільшивши грошову масу, що призвело до того, що Японія зіткнулася не лише з відносним зростанням цін на нафту, а й з серйозною інфляцією.

Однак, коли у 1979 році сталася ще одна нафтова криза, Банк Японії відмовився йти на компроміс і збільшити грошову масу. Внаслідок цього ціни на нафту в Японії зросли, але не через інфляцію.

Інфляція завжди є монетарним явищем. Потрібно звертати увагу на грошову масу. Я не думаю, що США зможуть знизити інфляцію до цільового рівня 2%, бо широка грошова маса (M2) зростає прискорено, банківське кредитування значно зростає, банківські регуляції послаблюються, а федеральна ставка на фонди перебуває під політичним тиском з вимогою її знизити. Більше того, ФРС припинила кількісне посилення (QT) у грудні минулого року і натомість почала кількісне пом’якшення (QE), а баланс ФРС фактично знову розширюється.

Девід: Економіка США несподівано втратила 92 000 робочих місць у лютому, і ринок праці виглядає слабким. Чи сповільнить ФРС темпи зниження ставок через нинішнє зростання цін на нафту?

Стів Ханке: Ні, думаю, вони будуть стежити за ринком праці. До речі, це значною мірою пов’язано з тарифною політикою Трампа. Тарифи рекламували як збільшення робочих місць у виробництві, і саме це він нам постійно повторював. Але насправді минулого року виробництво скоротило 108 000 робочих місць. Тарифи вбивають робочі місця. Якщо подивитися на загальні дані про зайнятість у несільськогосподарських секторах, минулого року майже не було створено робочих місць, у 2025 році — лише 181 000, а у 2024 році — до 2,2 мільйона.

Отже, цей «тарифний чоловік» руйнує ринок праці. Не можна просто слухати наратив у медіа, потрібно дивитися на реальні дані. Це веде до мого «Закону Генка 95%»: 95% того, що ви читаєте у фінансових ЗМІ, або неправильне, або беззмістовне.

Бульбашки фондового ринку більш крихкі

Девід: Ви згадували на початку шоу, що фондовий ринок зараз перебуває у бульбашці. Наскільки великі індекси впливають компанії на ціни на нафту? Чому фондовий ринок падає, коли ціни на нафту зростають?

Стів Ханке: Очевидно, що компанії, які використовують нафту прямо чи опосередковано, такі як авіакомпанії чи логістичні вантажні компанії, постраждали сильніше.

Але з макроточки зору співвідношення ціни-прибуток (PE) фондового ринку у 1978-1979 роках було у 8 разів, а зараз воно досягає 28 або 29 разів.

Це означає, що ринок зараз значно крихкіший, ніж був у 1978 році. Коли ринок перебуває у зоні бульбашки, він завжди вразливий до зовнішніх шоків.

Війна між Ізраїлем і Сполученими Штатами в Ірані спричиняє величезне руйнування багатства не лише через прямі військові витрати на боєприпаси та паливо, а й через негативний вплив на багатство через невдачі фінансових ринків. Якщо фондова бульбашка справді лопне, багатство людей скоротиться. Ті, хто заробляє на фондовому ринку і підтримує надзвичайно високий рівень споживання у США, зменшать своє багатство і почнуть скорочувати витрати, наприклад, відкладати купівлю нового автомобіля на рік-два. Цей негативний ефект може поширитися на всю економіку.

Непорозуміння дедоларизації та просвітлення валюти Гонконгу

Девід: Президент Південної Кореї оголосив про створення стабілізаційного фонду на 100 трильйонів вон для боротьби зі стрімким зростанням цін на енергію. Азійські країни сильно залежать від імпорту нафти, чи вплине їхнє фіскальне втручання на долар? Всі говорять про «дедоларизацію», чи це правда?

Стів Генке: Існують дві хибні наративи про долар: «продати Америку» і «де-доларизувати». Це повний спам.

Якщо подивитися на дані: чисті інвестиції в США минулого року зросли на 31% у річному вимірі, а гроші стабільно надходять до США. Долар дуже сильний щодо євро — найважливішого валютного курсу у світі. Після початку війни долар фактично ще більше зміцнився.

Люди говорять про дедоларизацію, не дивлячись на дані — чи то офіційні дані Міністерства фінансів США, чи дані Банку міжнародних розрахунків, які доводять, що наратив про «дедоларизацію» — це по суті нісенітниця.

Девід: Центральні банки азійських країн (таких як Філіппіни, Індонезія) змушені призупинити зниження процентних ставок через загрозу зростання цін на нафту, що призводить до втрати їхніх валют. Якби ви були радником центрального банку для цих країн-імпортерів нафти, що б ви їм порадили?

Стів Генке: Стабільна позиція. У такій країні, як Індонезія, не слід послаблювати монетарну політику, інакше рупія сильно постраждає. Валюти цих країн дуже чутливі до процентних ставок.

Говорячи про Індонезію, якби вони прийняли мою пораду, коли я був головним радником президента Сухарто (щодо створення системи монетарного бюро), сьогодні цієї проблеми не було. Якщо рупія повністю забезпечена доларом США і торгується проти долара США за фіксованим курсом, вона стає клоном долара США, подібно до гонконгського долара.

Якщо подивитися на Гонконг, індекс Hang Seng був одним із небагатьох ринків, які зросли сьогодні (6 березня). Гонконгський долар випускається Монетарним управлінням, підтримується 100% резервами в доларах США та підтримує фіксований обмінний курс 7,8 гонконгських доларів до 1 долара США. Гонконгський долар фактично є клоном долара США, тож їм не потрібно турбуватися про знецінення валюти.

Стратегічні ризики та невизначеність США на Близькому Сході

Девід: Китай оцінює, що від 40 до 50 відсотків імпорту сирої нафти проходить через нині закриту протоку Ормуз. Хоча вони ще мають прохід через Малаккську протоку, постачання сирої нафти безумовно постраждає. Як ви очікуєте, що Китай відреагує або втрутиметься?

Стів Ханке: Китай спробує зробити те, чого хочуть усі країни Перської затоки, Туреччина та Росія — всі вони хочуть зупинити цю війну. Я не думаю, що Китай побачить, як Іран паде, я думаю, він зробить усе необхідне для збереження режиму.

Девід: Чи вважаєте ви, що цей конфлікт вийде з-під контролю і переросте у глобальну війну поза межами Близького Сходу? Міністерство закордонних справ Ірану заявило, що готове до вторгнення США, якщо американські сухопутні війська втрутяться.

Стів Генке: На мою думку, це виходить з-під контролю. Зараз багато припущень щодо того, чи стануть іранські курди на півночі Іраку проксі-наземними військами США, і ситуація дуже розмита. Зараз ми перебуваємо у «тумані війни» і можемо покладатися лише на другорядні дані для припущень.

Мій давній друг, принц Туркі Аль-Фейсал, колишній директор саудівської розвідки та колишній посол у США, нещодавно сказав у чудовому інтерв’ю: Трамп не мав уявлення, що робить, коли вів цю війну. Одне діло, коли сліпа людина веде сліпого, але коли галюцинаторна людина веде сліпого, у тебе великі проблеми.

Девід: Яка кінцева мета Сполучених Штатів? Верховного лідера вбило, більшість командирів Корпусу вартових революції Ірану ліквідовано, і, здається, відбувається зміна режиму. Чому нам потрібно продовжувати?

Стів Генке: Ви поводитесь так, ніби зміна режиму легко досягати успіху. За даними академічної книги Ліндсі О’Рурк 2018 року «Прихована зміна режиму», близько 60% усіх спроб зміни режиму, в яких брали участь США після Другої світової війни, повністю зазнали невдачі, тоді як інші залишили повний безлад. Історія зміни режиму виявилася абсолютно катастрофічною політикою.

Сполучені Штати втягнуті у приречену політику і не слухають слів політиків у Вашингтоні. Цілі Трампа змінюються, але зрештою він зробить те, що йому наказав прем’єр-міністр Ізраїлю Біньямін Нетаньягу.

Девід: Це пов’язано з стримуванням Китаю? Чи намагаються Сполучені Штати, які спочатку контролювали нафту з Венесуели (друга Китаю та Ірану), тепер повністю захопити Іран і контролювати Ормузьку протоку, тим самим перерізаючи постачання Китаю нафти?

Стів Ханке: Китай без сумніву постраждав, але це лише другорядна ситуація. Як зазначає Джон Міршаймер у своїй книзі «Ізраїльське лобі та зовнішня політика США», ізраїльське лобі має великий вплив у Вашингтоні, і воно залучило Трампа. Протягом 40 років Нетаньягу прагнув знищити Іран. Ізраїль ніколи не зміг би зробити це самостійно, і це була велика американська операція. Фактично, Сполучені Штати борються за Нетаньяху.

Девід: То яка стратегічна вигода для Сполучених Штатів?

Стів Ханке: Переваги мінімальні, але витрати величезні. Окрім економічних і військових витрат, існують також величезні політичні витрати. Американська громадськість дуже обурена цим, і я думаю, що Республіканська партія на чолі з Трампом програє на проміжних виборах.

У довгостроковій перспективі наслідки ще більш руйнівні. Всупереч американській політичній пропаганді, вбитий верховний лідер стане мучеником у мусульманському світі. Це означає, що в майбутньому, видимому неозброєним оком, мусульманський світ майже неминуче стане ворогом Сполучених Штатів. Ми створюємо собі величезну кількість ворогів.