Моя сестра працює агентом з нерухомості, і вона потай розповіла мені, що при купівлі вторинної оселі обов'язково треба брати ту, в якій вже хтось жив принаймні три роки і більше, особливо якщо власник продає через якісь життєві обставини! Категорично не купуйте ті вторинні "майже нові" будинки, де хтось жив менше року – напевно, більшість з них мають серйозні проблеми або низьку якість житла. Деякі продають через поганих сусідів з гучною музикою, деякі через погане природне освітлення, де люди потім депресують і барахляються з продажем.

Минулого літа я супроводжував її, коли вона показувала клієнтові будинки, й тоді сам переконався в правоті її слів. Клієнт був молодою сімейною парою, яка мріяла про "майже новий" будинок – вважали, що купути хату, де прожили рік-два, це вигідно і нарощення, адже врятує їх від ремонту. Спочатку сестра його переконувала: "Майже новий будинок виглядає гарно, але приховані проблеми ви не побачите. Краще подивіться на будинок, де живуть три-п'ять років – власник все про нього знає, усі проблеми вже проявилися". Ліль не послухав, наполягав на пошуку "житла менше року мешкання". Сестра змушена була повести його дивитись на квартиру в промислової зоні – власник сказав, що це "термінова продаж через переведення на роботу", прожив там 8 місяців, усі меблі та побутовиця йдуть у подарок, ціна 118 тисяч, Ліль помандрував одразу, того ж дня підписав лист про намір.

За три місяці Ліль уже скаржився сестрі, що "всім серцем шкодує". Виявилось, що той будинок виглядав з гарним природним світлом, тому що власник спеціально вибрав для показу сонячний день о двох часах дня. Але коли Ліль туди переселився, виявив, що зимою з десяти ранку до трьох дня сонце взагалі не світить у вітальню – першого поверху, розташування зовсім інше, ніж розповідав девелопер, на цілих п'ять метрів вужче, й сусідня будівля якраз затуляє південний бік.

Натомість квартира, яку сестра знайшла минулого року для свого клієнта по імені Ван, виявилась набагато надійнішою. Та оселя знаходилась у старіших районах, власник прожив там шість років, продає, тому що їде до Пекіна допомігти синові доглядати онука, ціна 95 тисяч. Ван спочатку скаржився, що "будинок старий", але коли сестра його туди повела, власник сам розповів: "У мені дом дуже зручний, просто я вже не молодий і не хочу мороки. Дивіться, водопровід на кухні я換минулого року на якісну марку, у ванній перероблена гідроізоляція, сусід знизу мені добрий знайомий, теж пенсіонер, учитель, увечері дуже тихо".

Сестра потім розповіла мені, що серед її досвіду продажу вторинного житла більше 60% оселей, які продали менше року прожиття, мають "приховані проблеми" – то неправильне планування, як-от кухня без вікна, вхід до спальні напроти туалету; то недостатня інфраструктура, обіцяний дитячий садок так і не збудували, поблизу немає ринку; чи як у Ліля – гучні сусіди та погане освітлення.

Чому старі оселі надійніші? Сестра каже, що коли власник прожив там три роки і більше, він вже знає все про "характер" будинку – весною буває сира, влітку протікає чи ні, взимку тепло. Ці проблеми не приховаєш, якщо вони справді серйозні, власник вже все вирішив сам чи давно переселився. Він не буде чекати стільки років, якщо є великі недоліки.

А ви знаєте когось, хто потрапив у пастку "майже новоі" квартири при купівлі вторинного житла? Або навпаки, купили оселю, де хтось живе багато років і вона дуже зручна? Якби ви вибирали вторинне житло, звертали б увагу на давність мешкання?