Перші співробітники великих корпорацій, яких скоротили через AI, вже повернулися на роботу

Оригінал | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

Автор｜Golem（@web 3_golem）

Перші співробітники, яких звільнили через AI, вже повернулися на роботу.

27 лютого фінтех-компанія Block, заснована Джеком Дорсі, масово звільнила понад 4000 співробітників, скоротивши штат з 10 000 до менш ніж 6000 осіб. Причиною Дорсі назвав «зміни, викликані AI». В кінцевому підсумку AI вже знищить частину професій — це давно визнано суспільством, але спершу він замінює працівників середнього та високого рівня, що посилює тривогу на ринку праці. (Детальніше: Компанія Джек Дорсі, 4000 білоручних працівників звільнені AI).

Однак менш ніж за місяць частина звільнених вже отримала запрошення повернутися на роботу…

За даними Business Insider, ці співробітники повернулися з різних відділів, зокрема з інженерії та HR. Один дизайнер з Block у LinkedIn повідомив, що керівництво сказало йому, що його звільнили помилково через «помилку в документах»; один HR у видаленому пості зазначив, що його повернули завдяки наполегливості керівника; ще хтось розповів, що його звільнили, але через тиждень несподівано зателефонували з Block і запросили назад.

Джек наразі не коментував повернення співробітників публічно. За пропорцією, ці повернення становлять лише малу частину від початкових звільнень, але це вже дає зрозуміти: деякі посади та роботи AI просто не може виконати.

З погляду витрат, вартість AI-співробітника для компанії завжди вища за людського працівника.

Залучати людину — коштує грошей, а для AI — потрібно купувати токени. Стандартна ціна Claude Opus4.6 — 5 доларів за 100 мільйонів токенів на вхід і 25 доларів за 100 мільйонів токенів на вихід; у внутрішніх моделях в Китаї дешевше: Qwen3.5 plus — 0,8 юаня за 100 мільйонів токенів на вхід і 4,8 юаня на вихід.

Наприклад, популярний OpenClaw, за словами досвідченого «вирощувача креветок» з Odaily, за місяць використання «зжер» близько 6000 доларів токенів (з моделлю Claude 4.5/4.6). За місяць — 6000 доларів. Яких висококваліфікованих фахівців можна найняти за цю суму (крім Європи та Америки)?

Навіть для особистого користування це дорого, а для компаній — ще дорожче. Наприклад, у регіонах з високим рівнем освіти можна найняти гарного студента на посаду оператора за 3000 юанів, але щоб створити справжнього AI-оператора, який може обробляти складні запити, працювати з кількома базами знань, вести багатокруглі діалоги і стабільно працювати — це коштує набагато більше.

У 2024 році шведська платіжна компанія Klarna оголосила про масове звільнення понад 1000 співробітників, заявивши, що AI-обслуговування вже може замінити роботу 700 операторів. Але вже в травні 2025 року Bloomberg та інші ЗМІ повідомили, що Klarna почала знову наймати співробітників на посади операторів, а її CEO визнав, що компанія «зайшла занадто далеко» у впровадженні AI.

Крім того, заміна людської праці AI має місце і в рамках «парадоксу Джевенса».

Парадокс Джевенса — це економічна концепція, яка стверджує, що підвищення ефективності не обов’язково зменшує споживання ресурсів, навпаки — через зниження витрат і зростання попиту загальне споживання може збільшитися. Перенесений у контекст AI-епохи, він означає, що з покращенням продуктивності співробітників компанії не дозволяють їм відпочивати, а навпаки — вимагають виконувати більше роботи за той самий час.

Звичайне підвищення ефективності перетворюється на ще більш приховане навантаження, ідея «звільнення людських ресурсів» — це міф.

Інвестори вважають, що в епоху AI компанії зменшують кількість співробітників, як каже Джек: «менші команди з більшою кількістю інтелектуальних інструментів». Але насправді? Після скорочень компанії не передають роботу AI, а залишки співробітників збільшують навантаження, використовуючи AI.

Якщо йдеться лише про прості завдання, то ще нічого страшного, але слід пам’ятати: в основі компанії — це людська організація, і там, де є організовані структури, існує «свій світ». AI може інтегруватися у формальні структури компанії, але ніколи не зрозуміє і не зможе проникнути у неформальні/приховані групи.

Коли AI починає «звільняти» працівників, він фактично знищує не лише робочу силу, а й організаційну «м’язову тканину». Залишені співробітники не лише отримують більше роботи, а й разом із цим несуть ризики, тривоги та відповідальність. Зменшується кількість колективної роботи, виконавців і, найголовніше, — тих, хто несе відповідальність.

На GTC2026 компанії NVIDIA, під час інтерв’ю, генеральний директор Дженсен Ху з різкою критикою висловився щодо тих, хто звільняє працівників під приводом AI: «Ті, хто звільняє людей, щоб відповідати AI, — це просто ті, хто не може придумати кращого рішення, у них вже немає нових ідей, і навіть з найпотужнішими інструментами вони не зможуть розширювати бізнес», — його слова.

Дженсен Ху має на увазі, що AI — це не для знищення працівників, а для розширення бізнесу і розвитку нових напрямків. Замість звільнень потрібно наймати ще більше людей. Якщо керівництво цього не розуміє, вони — дурні. Але, звісно, керівники — це люди, які добре знають, що AI дорого коштує і що людська праця ще потрібна.

Технологічні компанії, що звільняють співробітників, можливо, використовують AI лише як прикриття, а справжня мета — зниження витрат.

AI вже став універсальним виправданням для скорочення штату у технологічних компаніях. Насправді, AI не знищує особистості, а знищує ті компанії та бізнеси, що залишилися в минулому. Коли бізнес не може йти в ногу з розвитком AI, зростання зупиняється, прибутки зменшуються — тоді революція AI стає новим інструментом для зменшення персоналу, зниження витрат і перекладання більшої частки роботи на тих, хто залишився. І кожен починає задумуватися: чому ти не став тим, хто краще пристосувався до епохи AI?

Якщо ж когось звільнили «по великому колу», його можна просто тихенько повернути. Такий спосіб звільнення дуже поширений у Кремнієвій долині: після купівлі Twitter Ілоном Маском у листопаді 2022 року звільнили близько половини співробітників (близько 3000), але згодом через помилки або необхідність у ключових позиціях повернули кілька десятків звільнених.

Повертаючись до сьогодення, можна сказати, що AI змінює багато, але ще не настільки магічно, щоб замінити стратегічну глухоту, застарілі бізнес-моделі та лінь у керівництві. Випадок з звільненнями і поверненнями — це не про те, що компанії усвідомили, що деякі роботи не зникнуть просто через «зміни, викликані AI», і не про зниження витрат, а швидше — про те, що вони ще не готові повністю перейти на новий рівень.

І все ж, це показує, що ще до того, як майбутнє стане реальністю, хтось уже зазнав його впливу.