Тому я останнім часом дивлюся на ETF на дорогоцінні метали, і дві, що постійно з’являються, — це IAU (золото) і SLV (срібло). Вирішив розібратися, яка з них дійсно має більше сенсу, якщо ви намагаєтеся сформувати позицію в цих металах.

Перше, що кидається в очі: SLV дорожчий у володінні. У нього коефіцієнт витрат 0,50% проти 0,25% у IAU, що накопичується, якщо ви тримаєте це довгостроково. Плюс у IAU набагато більше активів — $63 мільярдів проти $24 мільярдів у SLV. Така різниця у розмірі зазвичай означає кращу ліквідність і менші спреди.

За показниками, SLV обігнав IAU за минулий рік (63,7% проти 56,5%), але це здебільшого через те, що срібло просто більш волатильне. За п’ять років, однак, перемагає золото. Якщо подивитися на максимальне просідання, ця волатильність чітко проявляється — SLV знизився на 38,9% у найгірший момент, тоді як IAU лише на 21,8%. Обидва фонди досить прості — вони просто тримають фізичний метал і слідкують за спотовою ціною, без складних важелів або чогось подібного.

Що цікаво, так це довгострокова тенденція. Золото був більш стабільним і фактично перевершує срібло значно за періоди понад 15 років. Це логічно, оскільки золото використовується як захист від інфляції та безпечний актив у часи хаосу на ринках. Срібло ж більше схоже на спекулятивну гру.

Якщо ви думаєте додати дорогоцінні метали до свого портфеля (зазвичай 5-15% — це оптимальна частка), і вам потрібно щось, що витримає важкі ринкові умови, IAU здається більш розумним вибором. Менші витрати, менша волатильність, кращі історичні показники. SLV може підійти, якщо у вас високий рівень ризику і ви хочете більше потенційного зростання, але за це доведеться платити більше і стикатися з більшими коливаннями. Для більшості людей, які просто прагнуть захистити капітал і захистити від інфляції, золото — правильний вибір.