Щойно я почув, як Рей Даліо висловив свою думку щодо Біткойна як «цифрового золота», і чесно кажучи, його скептицизм заслуговує уваги. У подкасті All-In він фактично розбив усю цю ідею, вказавши на щось досить фундаментальне — Біткойн насправді не має тієї приватності, яка робить фізичне золото привабливим спочатку.

Ось що підкреслив Даліо: кожна транзакція з Біткойном є відстежуваною у блокчейні. Це цілковито протилежно золоту, яке може рухатися без залишку цифрових відбитків. Тому якщо центральні банки розглядають альтернативи своїм нинішнім системам, чому вони обрали б щось, що фактично є постійним публічним реєстром? Вони цього не зроблять. Анонімність золота фактично є однією з його ключових характеристик, яку надають перевагу уряди, і Біткойн тут не може конкурувати.

Крім приватності, Даліо також підняв кілька справжніх технічних проблем. Кореляція Біткойна з акціями під час ринкових стресів, загроза квантових обчислень, яка теоретично може зламати криптографію, і реальність того, що ринки такого розміру вразливі до маніпуляцій. Це не маргінальні питання — це реальні структурні проблеми.

Зрозуміло — у Біткойна є справжні переваги. Глобальна передача відбувається гладко, а підтверджена дефіцитність є математично обґрунтованою. Але основна ідея Даліо залишається: доки не буде значущого впровадження центральними банками, ідея «цифрового золота» буде стикатися з обмеженнями. І судячи з того, що він виклав, таке впровадження малоймовірне, поки існує проблема приватності.

Питання в тому: чи вирішує Біткойн іншу проблему, ніж золото, або ж це просто менш практична версія того самого? Рей Даліо здається переконаний, що це останнє, і з точки зору центрального банку важко сперечатися з його логікою.