Anthropic опитування 80 000 користувачів Claude: ті, хто найшвидше підвищують ефективність за допомогою ШІ, найменше відчувають безпеку щодо майбутнього

Автор: Anthropic

Переклад: Deep Tide TechFlow

Вступна частина Deep Tide: Це перше масштабне дослідження AI-компанії щодо реальної економічної тривоги користувачів. Дані виявляють жорсткий парадокс: програмісти, дизайнери — ті, хто найчастіше використовує AI, саме найбільше бояться бути заміненими AI; ті, хто швидше за всіх підвищують ефективність, найменше відчувають безпеку щодо майбутнього. Для інвесторів це означає, що проникнення AI відбувається швидше, ніж уявлялося, і вплив на ринок праці вже починається на психологічному рівні.

Ключові відкриття:

Нещодавнє опитування 81 000 користувачів Claude показало, що ті, хто займається більш замінюваними AI роботами, більше турбуються про безробіття через AI. Особливо це стосується тих, хто на початку кар’єри.

Найбільше підвищення продуктивності зафіксовано у професіях із найвищим і найнижчим доходом, переважно через розширення обсягу роботи (виконання нових завдань).

Користувачі, які відчули найбільше швидкісне підвищення завдяки AI, навпаки, більше турбуються про безробіття.

Щоб дати громадськості уявлення про спостережені зміни в економіці AI, наш індекс економіки показує, що саме Claude виконує і які частки завдань виконує у різних роботах. Але поки що нам бракує інформації про те, як ці моделі використання співвідносяться з уявленнями та враженнями людей щодо AI.

Нещодавнє дослідження 81 000 користувачів Claude пропонує спосіб пов’язати їхні економічні тривоги з кількісними даними, отриманими з потоку Claude.

Опитування запитує про бачення та страхи щодо прогресу AI. Багато відповідей стосуються економічних тем. Ми дізналися, що багато хто боїться втрати роботи — хоча водночас вони відчувають підвищення ефективності та здатностей. В деяких випадках AI дозволяє їм започаткувати бізнес або дає час для важливіших справ; в інших — AI викликає пригнічення або нав’язується роботодавцями.

Результати дослідження дають попередні докази того, що рівень експозиції (міра ризику заміни AI, яку ми вимірюємо) корелює з економічною тривогою щодо AI. Люди у високоризикових професіях — визначених завданнями, які виконує Claude — більш напружені щодо економічної заміни. Це узгоджується з загальним усвідомленням поширення AI та його потенційного впливу. Детальніше про наші висновки нижче.

Хто боїться втрати роботи?

“Як і всі зараз, я на 100% боюся, що мене замінить AI, майже цілодобово.” — один з програмістів.

П’ята частина опитаних висловила занепокоєння щодо економічної заміни. Деякі абстрактно бояться цього: один розробник попереджає, що “у поточному стані AI може замінити початкові посади.” Інші скаржаться, що їхня робота або її частини автоматизуються. Один маркетолог каже: “Звичайно, я покращую свої навички. Але в майбутньому AI може замінити мою роботу.” В деяких сферах AI ускладнює роботу. Один програміст зауважує: “Коли з’явився AI, менеджери почали давати дедлайни і баги, які все важче вирішити.”

У всьому звіті ми використовуємо класифікатор на базі Claude для визначення характеристик і настроїв респондентів за їхніми відповідями. Наприклад, багато учасників випадково згадують свою галузь або надають деталі про роботу, що дозволяє нам визначити їхню професію. Аналогічно, ми через підказки Claude ідентифікуємо і інтерпретуємо прямі цитати, де респонденти висловлюють свою роль і ризик заміни AI. Приклади таких підказок наведені в додатку.

Відчуття респондентів щодо загрози AI корелює з нашим індексом експозиції, що відображає частку завдань у роботі, виконуваних Claude. Чим вищий цей індекс, тим більше вони турбуються про заміну AI. Наприклад, вчителі початкових класів менше бояться заміни, ніж програмісти, що відповідає факту, що Claude частіше використовується для кодування.

Це ілюструє графік 1. Вісь Y — відсоток респондентів, які вважають, що їхню роль вже або скоро може замінити AI. Вісь X — рівень експозиції. Графік показує, що професії з більш високим рівнем експозиції зазвичай мають більший рівень тривоги щодо автоматизації. З кожним додатковим 10% рівень тривоги зростає на 1.3%. Ті, хто у верхніх 25% за експозицією, у три рази частіше висловлюють таку тривогу, ніж у нижніх 25%.

Графік 1: Відчуття загрози роботи через AI і рівень реального контакту. Показано відсоток респондентів, які вважають, що їхню роботу вже або скоро може замінити AI, і рівень фактичного контакту, визначений (Massenkoff і McCrory )2026(. Якщо респондент повідомляє, що його посаду вже або значно скорочено, або такі зміни можливі найближчим часом (за класифікацією Claude), його вважають підданим ризику заміни. Зелена лінія — проста лінійна апроксимація.

Ще одна важлива характеристика — стадія кар’єри. У попередніх дослідженнях ми виявили ознаки уповільнення найму випускників і молодих працівників у США. У цьому опитуванні приблизно половина респондентів дозволила визначити їхню стадію кар’єри за відповідями. Виявлено, що молоді працівники більш схильні до тривоги щодо безробіття, ніж досвідчені.

Графік 2: Різні стадії кар’єри і їхня тривога щодо економічного безробіття. Відсоток респондентів, які вважають, що AI становить певну загрозу їхній роботі, за стадіями кар’єри. Обидва показники визначені за допомогою класифікатора на базі Claude.

Хто отримує вигоду від AI?

За допомогою Claude оцінюємо відповіді у шкалі від 1 до 7, де 1 — “зниження продуктивності”, 2 — “без змін”, а кожен наступний рівень — зростання. Наприклад, відповідь “Я зробив сайт за 4-5 днів, раніше це займало кілька місяців” отримує 7. Claude оцінює “Зробив за половину часу те, що раніше займало 4 години” — 5 балів, а “Я допомагаю виправляти код на сайті, але доводиться багато разів пробувати, щоб отримати бажане” — 2 бали.

Загалом, учасники повідомляють про значне підвищення продуктивності. Середній бал — 5.1, що відповідає “значне підвищення”. Це логічно, оскільки наші респонденти — активні користувачі Claude.ai, що може сприяти більшій ймовірності повідомляти про вигоди. Близько 3% повідомили про негативний або нейтральний вплив, 42% — без чітких даних.

Це залежить і від доходу. Ліва частина графіка 3 показує, що високоприбуткові професії, наприклад, програмісти, повідомляють про найбільше підвищення продуктивності. Це не лише через кодування; навіть якщо виключити професії, пов’язані з обчисленнями і математикою, результат зберігається. Це підтверджує попередні висновки індексу, що також вказують на високий дохід: у завданнях з високим рівнем освіти Claude зменшує час виконання більшою мірою, ніж у інших.

Деякі працівники з низьким доходом також повідомляють про високий приріст продуктивності. Наприклад, оператор служби підтримки, який використовує AI для швидкого створення відповідей; або водій доставки, що запускає електронну комерцію за допомогою Claude; або садівник, який створює музичний додаток.

Графік 3: Оцінка підвищення продуктивності за професіями. Ліва частина — за квартилями зарплат за даними Бюро статистики праці США )BLS(, — показує середній рівень підвищення продуктивності, визначений класифікатором Claude. Права частина — за основними групами професій. Помилки — 95% довірчі інтервали.

Детальніше про це у правій частині графіка 3 — показано підвищення продуктивності за основними групами. Найвищий рівень — управлінські професії, здебільшого підприємці, що використовують Claude для стартапів. Другий за рівнем — сфера комп’ютерних і математичних професій, включаючи програмістів. Найменше підвищення — у наукових і юридичних працівників. Деякі юристи бояться, що AI не зможе точно слідувати інструкціям, наприклад: “Я дав дуже конкретні правила щодо того, що і де робити, як читати юридичні документи, що я хочу, щоб воно робило… але воно кожного разу відхиляється.”

З поширенням AI у економіці важливе питання — куди йдуть отримані вигоди: до працівників, їхніх менеджерів, споживачів чи компаній. Близько чверті респондентів у інтерв’ю вказали на отримувачів цих вигод. Загалом, більшість з них — це особисті вигоди: швидше виконання завдань, розширення обсягу роботи і звільнений час. Але 10% повідомили, що роботодавці або клієнти отримали більше роботи. Менший відсоток — вигоди для AI-компаній, ще менший — негативний вплив. Це залежить від стадії кар’єри: лише 60% молодих працівників вважають, що особисто отримують вигоду від AI, тоді як у досвідчених — 80%.

Графік 4: Куди спрямовуються надлишки продуктивності від AI? — показано частки отримувачів вигод серед тих, хто їх отримує.

Масштаби і швидкість

Респонденти також ділилися, де саме вони відчули підвищення продуктивності. Ми класифікували це за сферами: обсяг, швидкість, якість і вартість. Наприклад, багато хто, хто використовує AI для кодування, каже: “Я не технар, але тепер я — фуллстек-розробник.” Це розширення обсягу; AI відкриває нові можливості. Інші прискорюють вже виконувану роботу, наприклад, бухгалтерка: “Я створила інструмент, що допомагає мені за 15 хвилин робити те, що раніше займало 2 години.” Покращення якості зазвичай пов’язане з більш ретельною перевіркою коду, контрактів і документів. Декілька респондентів згадують про низьку вартість використання AI: “Якщо б я найняв менеджера соцмереж, це було б за межами мого бюджету.”

Найпоширенішим видом підвищення продуктивності є розширення обсягу роботи: 48% користувачів, що чітко зазначили цей вплив. 40% — швидкість.

Графік 5: Які типи підвищення продуктивності повідомляють користувачі? — показано частки респондентів для кожного типу.

Використання Claude також може впливати на тривогу щодо AI. Щоб оцінити це, ми виміряли рівень швидкості, яку повідомляли респонденти: чи їхня робота стала значно повільнішою (1), без змін (4), або швидшою (7).

Знайшли, що зв’язок між підвищенням швидкості і відчуттям загрози роботи має U-подібну форму (див. графік 6). Ліва частина — ті, хто повідомляє, що AI їх затримує, — більш схильні вважати, що AI становить серйозну загрозу їхньому існуванню. Наприклад, творчі працівники, художники і письменники, відчувають AI як пригнічуючий і жорсткий, і вважають, що поширення AI у творчих сферах ускладнить пошук роботи.

Графік 6: Вплив AI і прискорення на загрозу роботи. — відсотки респондентів, які вважають, що їхню посаду вже або скоро може замінити AI, залежно від рівня оцінки прискорення.

Для інших рівень тривоги зростає з підвищенням відповіді щодо швидкості. Це логічно: якщо час виконання завдань швидко зменшується, роль стає менш стабільною і більш невизначеною.

Індекс економіки показує, що саме люди роблять з AI. Але ще важливіше — почути безпосередній досвід людей. Відповіді тут узгоджуються з даними: найбільше вони бояться впливу AI у сферах, де Claude виконує найбільше роботи. Також у молодих працівників спостерігається вищий рівень економічної тривоги, що відповідає попереднім дослідженням.

Є ознаки того, що Claude допомагає користувачам. Вони найчастіше говорять про вигоди для себе, а не для роботодавців або AI-компаній. Високі доходи працівників найбільше зацікавлені у підвищенні продуктивності, але й працівники з низьким доходом і меншою освітою повідомляють про значне підвищення. Більшість респондентів відчуває, що Claude розширює їхні можливості або прискорює роботу. Але ті, хто відчув найбільше швидкісне підвищення, найчастіше і найбільше турбуються про вплив AI на роботу.

Через характер даних наші аналізи мають важливі обмеження. По-перше, опитування стосується лише користувачів з особистими акаунтами Claude.ai, які можуть бути більш схильними вважати, що вигоди належать їм особисто. По-друге, користувачі не відповідали безпосередньо на багато похідних питань, тому наші висновки про професії, стадії кар’єри та інше — можливо, помилкові. Також, оскільки опитування відкриті, наші вимірювання базуються на випадкових згадках респондентів; ці висновки слід підтвердити у структурованих дослідженнях із прямими запитаннями.

Незважаючи на це, інтерв’ю дають реальні уявлення про ставлення людей до економіки AI і демонструють, як якісні дані підтверджують кількісні гіпотези. Більшість економічних тривог — це самі сильні сигнали.

Подяка

Ми дякуємо 80 508 користувачам Claude, які поділилися своїми історіями.

Максим Масенков керував аналізом і написанням блогу. Саффрон Хуанг керувала інтерв’ю та надавала керівництво.

Зої Хіціг і Єва Любіч надали ключовий фідбек і методологічні поради. Кір Брэдвелл і Ребекка Гіскотт — редакторську підтримку. Ханах Хо і Кім Віті — дизайн. Грейс Юн, Адж Альт і Томас Міллар реалізували інструменти для інтерв’ю Anthropic у Claude.ai. Челсі Ларссон, Джейн Лейброк і Мэтт Галліван — дизайн опитувань і досвіду. Теодор Сумерс — обробка даних і кластеризація. Пітер МакКорі, Діп Гангулі і Джек Кларк — ключовий фідбек, керівництво і організаційна підтримка.

Також дякуємо Міріам Чаум, Анкру Раті, Санті Руіцу і Дейву Саундерсу за обговорення, відгуки і підтримку.

Ця шкала не є центрованою навколо середини, оскільки більшість оцінюють свою продуктивність позитивно — майже всі відповіді у шкалі Лайкерта — 6 і 7. Використана нами шкала від 1 — зниження продуктивності, 2 — без змін, до 7 — революційне підвищення, яке кардинально змінює, що і скільки вони можуть виробляти.

Навіть без врахування незалежних підприємців, керівники і професії, пов’язані з обчисленнями і математикою, залишаються на верхівці за рівнем підвищення продуктивності.

Однак важливо врахувати, що це дослідження стосується лише користувачів з особистими акаунтами Claude. Більш репрезентативна картина має включати корпоративних користувачів, які, ймовірно, вважають цінність за належне роботодавцю.

Додатковий контент

Оголошення про запуск дослідження індексу економіки Anthropic

Ми запускаємо щомісячне дослідження індексу економіки Anthropic, яке проводиться за допомогою інтерв’ю Anthropic.

Дослідження автоматизації та узгодження: використання великих мовних моделей для масштабованого нагляду

Чи може Claude самостійно розробляти, тестувати і аналізувати ідеї щодо узгодження? Ми провели експеримент, щоб знайти відповідь.

Практика надійних агентів

“Агент” AI — це останній великий крок у тому, як люди і організації використовують AI. Тут ми пояснюємо, як вони працюють і як забезпечити їхню надійність.