Uniswap 創辦人批評 Citadel 要求 SEC 以華爾街標準來監管 DeFi

Citadel Securities 已正式向美國證券交易委員會（SEC）提交監管建議，指出許多去中心化金融（DeFi）系統的運作方式與傳統交易所及經紀-自營商高度相似。該做市商主張，代幣化市場與 DeFi 協議應納入與傳統金融中介相同的監管架構，此一主張在加密圈引發廣泛爭議。

Uniswap 創辦人 Hayden Adams 公開批評 Citadel Securities，認為其正試圖將傳統華爾街的監管標準強加於去中心化金融。此前，這家主流做市商建議 SEC 應將 DeFi 協議及開發者視為金融中介，可能要求他們遵守與中心化交易所及經紀-自營商相同的合規標準。

Adams 在 X（原 Twitter）發文表達憂慮，該貼文在加密貨幣社群迅速擴散。他在聲明中回顧與 Citadel 創辦人的過往衝突，並寫道：「首先 Ken Griffin 攪黃了 Constitution DAO。最近他又盯上了 DeFi，要求 SEC 將去中心化協議開發者視為中心化中介。」他並附上 Citadel 向 SEC 提交的正式文件連結，質疑「Citadel 多年來一直在幕後遊說此事」，暗示其有長期影響 DeFi 監管的策略。

Adams 嘲諷 Citadel 關於 DeFi 缺乏公平准入的論述

Adams 最強烈的批評針對 Citadel 在監管申報中提出的論點。他特別反對 Citadel 聲稱去中心化金融無法實現「公平准入」，此說法直接挑戰了 DeFi 技術的核心理念。

Adams 指出此論述時態度明顯懷疑：「好吧，這些已經夠誇張了，但最離譜的是他們竟然認為 DeFi 協議無法實現『公平准入』。」他用「lmao」（笑死我了）強調，認為該論點不僅錯誤，而且由傳統做市商提出更顯諷刺。

接著 Adams 進一步揭示 Citadel 立場的根本矛盾：「難怪傳統金融做市商之王不喜歡開源、點對點技術，因為它們能降低流動性創造的門檻。」此言道出加密社群普遍看法：傳統金融機構究竟是以投資者保護為由，還是藉此維持自身競爭優勢並限制 DeFi 創新。

DeFi 協議的技術架構為 Adams 的反駁提供了支持。與傳統交易所因地理、資產或機構關係限制參與不同，DeFi 協議通常運作於無需許可的區塊鏈上，任何擁有網路及兼容錢包者皆可接入。這種開放架構是 DeFi 設計的核心，與傳統金融常見的准入壁壘形成鮮明對比。

公司否認開放協議可規避中介規則的主張

此次爭議源自 Citadel Securities 向 SEC 提交的關於代幣化股票與 DeFi 交易場域的詳盡信函。公司在文件中有系統地論證，許多所謂「去中心化」系統實際以符合法律定義的方式協調買賣雙方，其職能與交易所及經紀-自營商一致。

Citadel 的核心觀點重在功能分析而非技術標籤。公司主張，DeFi 生態相關活動不應因透過區塊鏈程式碼實現而享有特殊監管待遇。Citadel 認為，監管分類應以實際功能及經濟角色為準，而非技術實現方式。

該做市商分析也細緻拆解 DeFi 技術堆疊的多類參與者，包括交易介面、智能合約開發者、區塊鏈驗證者及流動性提供者。申報文件指出，諸多主體收取交易費用或影響訂單路由，這些行為與傳統市場受監管金融中介的服務本質相同。

Citadel 倡導「技術中立監管」模式。依此框架，SEC 應對同類活動實施一致規則，無論透過傳統撮合引擎，或智能合約於分布式帳本完成，都不應因技術架構而有監管差異。

Citadel 信函特別關注代幣化美股議題。公司警告，允許此類證券在 DeFi 協議自由交易將形成「影子股權市場」，游離於國家市場體系之外。Citadel 認為，這將導致流動性碎片化，難以保障投資者最佳成交，並讓交易規避現行監管要求與投資者保護體系。

信函也直接回應了加密業界團體對 SEC 的建議。這些團體認為，由分布式驗證者網路維護的開源協議機制與中心化交易所不同，不應被要求履行經紀-自營商註冊義務。

加密開發者憂心華爾街規則扼殺無許可創新

Citadel 堅決否定監管豁免或替代框架的訴求。公司表示，SEC 無權為代幣化股票獨立設立監管體系。根據 Citadel 法律解讀，美國股票交易模式的根本變革須經國會立法，而非由監管機構裁定。

若監管機關採納 Citadel 的分析框架與建議，DeFi 生態將面臨深遠變革。協議開發團隊、前端介面營運者、路由錢包、自动做市商，甚至去中心化自治組織（DAO）參與者，都可能被要求向 SEC 註冊。這將帶來原本用於中心化經紀-自營商的資本要求、最佳執行及合規義務。

加密領域多數參與者認為，這種監管方式與 DeFi 技術核心特性不符。區塊鏈協議的無許可屬性，使小型開發團隊及分布式社群能夠全球部署與維護，無需中心化管控。強制施加傳統中介監管，可能造成無法達成的合規要求，甚至令專案不得不放棄去中心化架構。

將經紀-自營商規則套用於 DeFi 面臨巨大實務挑戰。傳統金融中介有明確公司架構與決策人，而 DeFi 協議多靠自動執行的智能合約運作。誰應註冊、誰負責合規、如何在真正去中心化系統中執行監控與報告，都是現行監管體系無法解決的新難題。

Adams 將此監管衝突放在 Citadel 與加密社群長期對立的脈絡下。在社群媒體發文中，他提醒讀者，Citadel 創辦人 Ken Griffin 曾於 2021 年蘇富比拍賣會擊敗 ConstitutionDAO，購得美國憲法稀有原件，阻止加密集體眾籌取得社群所有權。

Adams 在評論開場提及「首先 Ken Griffin 攪黃了 Constitution DAO」，隨即連結至當前 SEC 監管爭議，將拍賣衝突與 Citadel 近期監管倡議相呼應。此敘事暗示傳統金融勢力與去中心化加密專案間的持續角力，並將現行監管辯論視為爭奪未來金融市場結構的最新章節。

常見問題

Uniswap 是什麼？如何運作？

Uniswap 是一個去中心化交易協議，透過自動做市商機制實現點對點代幣兌換。使用者可提供流動性獲取手續費，交易者則能直接透過智能合約進行交易，無需中介介入。

DeFi（去中心化金融）與傳統金融有何不同？

DeFi 基於區塊鏈，不需金融中介，支援全天候交易且費用較低。傳統金融依賴中心化機構，交易時間有限且成本較高。DeFi 支援全球無許可准入，傳統金融則要求身分驗證並有限制地域。

SEC 對 DeFi 的監管立場為何？

SEC 認為 DeFi 應適用與華爾街類似的監管架構，要求去中心化協議遵循證券法規，重點放在投資者保護與市場監管，但具體標準仍在持續調整中。

Citadel 為何敦促 SEC 將 DeFi 視同華爾街？代表什麼意義？

Citadel 希望加強 DeFi 監管，使其與傳統金融處於同等競爭環境。這代表對去中心化協議實施相同的合規、監管及市場規則，可能提高營運成本，但有助於強化投資者保護並促進機構參與 DeFi 生態。

按華爾街標準監管 DeFi 有何影響？

按華爾街標準監管 DeFi 將提升合規成本、減緩創新速度、限制協議去中心化，並可能促使專案移往監管環境較寬鬆地區。不過，此舉有助於強化安全性並推動機構採納。