Chaos Labs 宣布退出 Aave，DeFi 借貸龍頭進入 V4 與治理重組雙重考驗

熊市時期，市場最迫切需要的從來不是成長故事，而是風險控管能力。

2026 年 4 月 6 日，長期為 Aave 提供風險管理服務的 Chaos Labs 在 Aave 治理論壇發文，主動宣布終止與 Aave 的合作。這並非一般服務商的退出公告，因為過去三年，Aave 上眾多抵押率、清算門檻、借貸上限及動態風險參數，背後都仰賴 Chaos Labs 的建模、監控與自動化系統支援。

表面上看，這件事似乎並不嚴重。Aave 創辦人 Stani Kulechov 回應表示，協議將持續正常運作，短期內會與 LlamaRisk 協同完成過渡，Aave V3 與 V4 皆不會因 Chaos Labs 退出而中斷。

但真正的系統性風險，往往不是發生在「協議停擺」的那一刻，而是出現在「協議表面一切如常，實則底層治理架構、經驗資產和制衡機制已經變化」的階段。

Aave 如今面對的，不僅是安全服務商的更迭，更是一場圍繞風險管理權、治理獨立性、協議升級步調與商業利益分配的深層重構。

Chaos Labs 為何選擇離開 Aave？

根據 Chaos Labs 創辦人 Omer Goldberg 在論壇上的說法，離開的核心原因並非單純預算問題，而是理念上的根本分歧。

1. 風險管理投入與協議規模不符。Chaos Labs 指出，Aave 在 2025 年創造約 1.42 億美元協議收入，但原有預算僅 300 萬美元。即使 Aave Labs 願意將預算提升至約 500 萬美元，Chaos Labs 仍認為，考量 V3 與 V4 並行、機構化拓展及持續風險營運，這個數字遠不足以覆蓋實際成本。
2. Aave V4 上線後，風險管理工作量大幅增加。Chaos Labs 認為，V4 並非 V3 的簡單升級，而是幾乎重寫的全新系統架構。新 Hub-and-Spoke 模型、信用額度、跨市場流動性及更複雜的清算邏輯，都意味著風控團隊需重新建立模型、工具與應急流程。
3. 法律與責任界線模糊。在 DeFi 領域，風險團隊既無傳統金融的合規保障，也無明確的法律安全港。平時風控無形，一旦參數錯誤、異常清算甚至壞帳，風險服務商卻往往首當其衝。

Chaos Labs 有句話值得反覆思考：如果上行空間僅為微利，下行風險卻無上限，繼續做這件事本身就是糟糕的風險決策。

值得警惕的不僅是 Chaos Labs 的離場

拉長時間線，Aave 當下真正的問題不是「單一安全團隊出走」，而是 V3 時代的數根關鍵支柱同時鬆動。

2026 年 2 月 20 日，Aave V3 核心技術貢獻者 BGD Labs 宣布合約於 2026 年 4 月 1 日到期後不再續約。BGD 對 Aave V3 的開發、維運、治理基礎設施及多項底層工程貢獻巨大，雖然續留兩個月的安全顧問 retainer，但已非核心維運角色。

2026 年 3 月 3 日，治理體系內最活躍服務商之一 ACI 亦宣布退出。ACI 曾推動大量治理提案，直接參與 Aave 的成長與激勵策略設計。其離場原因同樣指向：隨著 Aave Labs 權力與預算集中，獨立服務商的生存空間正被壓縮。

換言之，短短不到兩個月，Aave 連續經歷開發、治理、風控三大層級的人員更迭。

因此，市場才將 Chaos Labs 的離開視為更大警訊。單一服務商退出，Aave 尚可稱「有過渡方案」；但若多起事件合併觀察，問題變成：Aave 是否正從多方制衡的 DAO 生態，轉向由 Aave Labs 主導的單一中心執行體系？

Aave 官方如何回應？LlamaRisk 能否承接？

Aave Labs 的回應不激烈，卻相當明確。

Stani 在 2026 年 4 月 6 日回覆指出，Aave 不接受 Chaos Labs 所提多項附加條件，包括讓 Chaos 成為協議唯一風險方、讓其金庫產品於 Aave B2B 業務獲預設排他地位，及於新部署中擴大其預言機角色。Aave Labs 明確強調，雙風險服務商模式較單一服務商更穩健，也更契合協議去中心化及機構可信度需求。

同一貼文中，LlamaRisk 亦公開表示，已服務 Aave 兩年，參與 V3、V4 及 Horizon 的風控框架、參數設計與量化模型建構，並已準備填補所有營運缺口，確保風控服務不中斷。

短期營運層面而言，Aave 並非「裸奔」狀態。LlamaRisk 並非臨時團隊，而是深度參與 Aave 風控體系的現有服務商。

但連續性不等於等價替代。

風控最難複製的，從來不是模型公式，而是長期積累的應急經驗、跨鏈協同流程、異常場景判斷及極端行情下的默契執行。對 DeFi 頭部借貸協議而言，許多關鍵風險處理能力，來自多次市場波動後的「操作性知識」，這類經驗不會因一次 handoff 而完全轉移。

更精確地說，LlamaRisk 可承接短期營運，但能否複製 Chaos Labs 多年積累的系統級經驗，仍需市場時間驗證。

為何這件事偏偏發生在 Aave V4 上線後？

Aave 並非在原地踏步時發生團隊更替，而是在協議進入新一輪升級週期、核心服務商卻選擇離場。換言之，風險不僅來自「人走了」，更來自「系統正在換代」。

根據 Aave 官方治理論壇，Aave V4 已於 2026 年 3 月 30 日經治理通過並在以太坊主網上線。Aave Labs 在 2026 年 4 月 1 日開發更新中強調，V4 是協議新階段，採全新架構設計，歷經約 345 天的安全審查，包括人工審計、形式化驗證、不變量測試、模糊測試及公開安全競賽，安全預算約 150 萬美元。

架構上，Aave V4 最大變革為 Hub-and-Spoke 模型。簡言之，這讓協議在維持統一流動性深度同時，不同借貸環境與信用結構可具備更細緻的風險隔離與參數控管能力。對 Aave 而言，這是兼顧規模效應與市場拓展能力的新策略。

此設計的戰略意義明確：

1. V4 旨在解決多市場擴張造成的流動性碎片化；
2. V4 為更複雜資產類別、信用市場與機構化產品預留更大空間；
3. V4 讓 Aave 蛻變為可承載更廣義鏈上信用基礎設施的平台。

但相對地，平台級升級越依賴成熟的風控、開發團隊及治理協同。

Chaos Labs 亦在離職聲明強調，V3 遷移至 V4 不會減半工作量，因 V3 不會立即消失，V4 亦需同步驗證。在相當長時期內，兩套系統需並行管理，風控負擔實則倍增。

因此，本輪人事變動疊加 V4 上線，才令市場真正感到不安。

Aave 近期升級不僅止於 V4

若僅將此次事件視為安全團隊離職，視角仍嫌狹隘。

Aave 於 2026 年推動的是一整套升級路線，而 Chaos Labs 的離開之所以敏感，正因其發生於關鍵節點。

1. Aave V4 正式上線 這是核心一步。Aave 企圖自「成熟借貸協議」升級為「新一代鏈上信用基礎設施」。V4 採保守上線，顯示 Aave Labs 意識到此次升級需低 caps、低曝險、漸進擴容。

2. Aave Pro 上線 同步 V4，Aave 推出專為新時代設計的介面 Aave Pro。這不僅是前端更新，更是協議產品層與用戶互動層配合新架構的體現，意圖將新協議能力直接轉化為產品體驗，而非僅底層升級。

3. Horizon 持續拓展，Aave 押注機構化與 RWA 除 V4 外，Aave 近期另一主線為 Horizon。官方提案及週報將其定位為機構與 RWA 場景重點延伸，部分收入設計回流 DAO。Aave DAO 資金分析顯示，來自 aave.com 的 swap 收入及 Horizon Reserve Factor 新增收入，預估每年為 DAO 增加約 1,150 萬美元額外收入。 這很關鍵，顯示 Aave 不再滿足於 DeFi 借貸龍頭，而是將協議收入、產品收入、機構場景與品牌資產整合為更大商業閉環。

4. “Aave Will Win” 框架暴露治理與利益分配爭議 Aave Labs 於 2026 年 2 月提出的 Aave Will Win Framework，主張將 Aave V4 定位為技術核心，Aave 品牌產品收入導入 DAO 金庫，並為後續成長與開發建立新預算架構。 商業邏輯上，這是更激進的「協議公司化」：協議升級、產品收入歸集、推動機構化與品牌整合同步進行。 治理層面，這正是爭議所在。Aave Labs 在產品、開發、品牌與執行層影響力進一步提升。BGD、ACI、Chaos Labs 的連續離場，某種程度上也反映此變化。

Aave 真正的挑戰在於治理與制衡，而非技術

許多人看到 V4 經長期審計、Aave Pro 上線、LlamaRisk 表態承接，或許會認為技術上終究能解決一切。

但 DeFi 歷史反覆證明，真正讓頭部協議陷入危機的，往往不是單一程式碼漏洞，而是治理失衡、職責重疊、激勵錯配與制衡機制弱化。

Aave 之所以長期穩健，並非僅靠程式碼或規模，而是擁有一套成熟的「分層協作結構」：

• 開發有獨立技術貢獻者
• 風控有獨立風險服務商
• 治理有獨立推動者
• 財務與成長有專業服務提供方

這種結構在牛市時不易察覺其價值，卻能在極端行情、清算潮、黑天鵝出現時，決定協議能否存活。

如今，Aave 面臨的風險在於這套結構正被重塑。

若未來 Aave Labs 既主導協議開發，又深度介入風險過渡，還掌握品牌與產品收入架構，市場最擔憂的不是「Labs 能否執行」，而是誰來制衡 Labs，誰代表獨立判斷，誰能在關鍵時刻說不。

對於欲承接機構流量、RWA 資產及更複雜信用產品的協議而言，獨立性與制衡本身就是安全保障。

Aave 是否仍值得看好？

答案不是單純看多或看空，而是進入「分層判斷」的新階段。

短期來看，Aave 依然是 DeFi 借貸領域最具韌性的頭部協議之一。V3 正常運行，V4 正式啟動，LlamaRisk 也非臨時接手。協議不會因一則離職聲明即出現系統性中斷。

中期來看，Aave 關鍵觀察指標將從 TVL 與收入，逐漸轉向數個更深層議題：

• V4 上線後風控參數能否穩健擴容
• V3 與 V4 並行期間是否出現更多異常事件
• LlamaRisk 是否順利完成全面接手
• DAO 是否引入新獨立風險服務商
• Aave Labs 與 DAO 權力邊界是否持續模糊

長期來看，Aave 仍可能是 DeFi 信用基礎設施最關鍵玩家之一，尤其在 V4、Horizon 與機構化路線真正落地後。但前提是，必須證明自己並非在「擴大協議能力同時，削弱協議制衡」。

對任何 DeFi 協議而言，成長可靠產品推動，估值可靠敘事拉抬，但穿越熊市與黑天鵝，終究仰賴組織結構與風控文化。

Aave 今日最需回答的，不是「Chaos Labs 走了會否立刻出事」，而是當下一次黑天鵝來臨時，Aave 是否還能如過去般，憑藉一套足夠獨立、專業且經驗豐富的體系，將風險擋在用戶視野之外？

這才是市場真正關心的答案。