預測市場透過交易「事件結果份額」,將分散的資訊轉化為價格信號,其價格通常被視為市場對未來機率的共識判斷。這一機制早已存在於博彩與金融衍生品領域,但傳統平台往往受限於地域、透明度以及資金託管問題。
隨著加密產業預測市場的發展,預測市場逐漸分化為兩條路徑:一類以 Polymarket 為代表,強調鏈上透明與全球開放;另一類以 Kalshi 為代表,強調監管合規與機構參與。這兩種模式的差異,正成為預測市場能否進入主流金融體系的關鍵。
從整體定位來看,Polymarket 與 Kalshi 分別對應兩種截然不同的設計哲學。
Polymarket 運行於區塊鏈之上,以穩定幣作為結算資產,使用者可透過錢包參與全球市場交易。平台本身不託管用戶資金,交易與結算均由智能合約完成,因此具備高度透明性與開放性。
相較之下,Kalshi 作為受 CFTC 監管的事件合約交易所,採用傳統金融基礎設施。用戶需註冊帳戶並完成身份驗證,資金由平台託管,交易撮合與清算皆於中心化系統內完成,更接近傳統衍生品交易所。
整體而言,Polymarket 強調開放與去中心化,而 Kalshi 強調合規與金融體系接軌。
圖源:The Block
Polymarket 與 Kalshi 的根本差異在於「去中心化鏈上協議」與「受監管中心化交易所」的設計哲學,前者優先全球可訪問性,後者優先法律確定性。
這種差異不僅體現在技術架構,亦延伸至監管模式、用戶結構及風險分布等多層面。
| 維度 | Polymarket | Kalshi |
|---|---|---|
| 類型 | 去中心化預測市場 | 合規交易所 |
| 技術 | 區塊鏈(智能合約) | 中心化系統 |
| 監管 | 不確定 | 受 CFTC 監管 |
| 資產 | USDC | 美元 |
| 用戶 | 全球 | 以美國為主 |
| 交易時間 | 7月24日 | 有交易時段 |
從交易邏輯來看,Polymarket 更接近 DeFi 交易所,其價格由鏈上供需即時驅動;而 Kalshi 則類似傳統期貨或期權交易所,透過中心化撮合機制維持市場運作。
| 維度 | Polymarket | Kalshi |
|---|---|---|
| 架構 | 區塊鏈(智能合約) | 中心化系統 |
| 交易機制 | 鏈上訂單簿 / AMM | 中央撮合 |
| 結算方式 | USDC 穩定幣 | 美元 |
| 託管方式 | 非託管 | 平台託管 |
| 交易時間 | 24/7 | 有交易時段 |
監管是區分兩者最關鍵的因素。
Polymarket 在全球範圍內開放訪問,市場創建自由度高,可快速上線新事件並涵蓋更廣泛話題,但同時也帶來較高不確定性,尤其在不同司法管轄區的合規問題上。
Kalshi 則採取完全不同路徑。其所有合約均須經監管審批,產品設計與上線流程更為嚴格。這種模式降低法律風險,也更易獲得機構投資者認同,但產品靈活性與創新速度相對受限。
Polymarket 提供更高自由度,而 Kalshi 提供更高確定性。
兩者在用戶路徑上的差異同樣明顯。
Polymarket 採用錢包連接方式,用戶僅需透過如 MetaMask 等工具即可參與交易。此模式降低全球用戶進入門檻,但也要求用戶具備一定加密資產操作經驗。
Kalshi 則遵循傳統金融流程,用戶需註冊帳戶並完成 KYC 審核,整體體驗更接近證券或期貨交易平台。此方式更符合監管要求,但在靈活性與匿名性方面明顯較弱。
因此可理解為:Polymarket 的門檻在「技術」,Kalshi 的門檻在「合規」。
於實際應用中,兩者面向的用戶群體與場景呈現明顯分化。
Polymarket 更適合希望參與全球事件預測的加密用戶,特別是在政治、加密市場或突發事件等領域。同時,其 24/7 交易機制與非託管特性,也更適合高頻交易者及策略開發者。
相較之下,Kalshi 更適合需合規框架的用戶,例如美國本土投資者或機構資金。在宏觀經濟、天氣、體育等標準化事件合約中,其產品設計更為穩定,也更容易納入傳統資產配置體系。
整體而言,Polymarket 的風險更為分散,既包含技術與監管不確定性,也包含市場層面的波動;Kalshi 的風險則集中於平台層面,但在監管保護下相對可控。
| 風險類型 | Polymarket | Kalshi |
|---|---|---|
| 監管風險 | 高 | 低 |
| 技術風險 | 智能合約風險 | 低 |
| 託管風險 | 低(非託管) | 中(平台託管) |
| 流動性風險 | 部分市場流動性較低 | 相對穩定 |
Polymarket 與 Kalshi 分別代表預測市場發展的兩大方向:前者以區塊鏈為基礎,強調開放性與創新力;後者依賴監管體系,強調穩定性與機構參與。
短期來看,兩者可能長期並存,服務不同用戶群體。長期而言,預測市場能否成為主流資訊基礎設施,將取決於監管框架演進、機構資金參與程度,以及用戶對機率市場的認知深化。
對一般用戶而言,選擇哪一平台,核心仍在於自身地理位置、風險偏好與使用目的。
Polymarket 是去中心化鏈上平台,Kalshi 則是受監管的中心化交易所。
從監管角度來看,Kalshi 更安全;從資金控制角度來看,Polymarket 更透明。
由於用戶結構、流動性及監管限制不同,兩者對同一事件的機率定價可能存在差異。
可以,部分交易者甚至會利用兩者之間的價格差異作為市場信號。





