FDIC 提議規則，禁止穩定幣的存款保險，根據 GENIUS 法案，澄清與銀行的區別

聯邦存款保險公司（FDIC）主席特拉維斯·希爾宣布，該機構計劃提出一項規則，澄清受GENIUS法案規範的支付穩定幣不符合聯邦存款保險資格，包括通過“傳遞”機制，金融公司代表客戶獲得政府保障的情況。

在2026年3月11日於美國銀行家協會峰會上的發言中，希爾強調，儘管根據新法案，穩定幣持有者受到1:1儲備擔保的強制性保護，但他們不會享有與傳統銀行存款相同的政府擔保，這一區別對3120億美元的穩定幣市場以及有關CLARITY法案的持續辯論具有重大影響。

FDIC關於穩定幣保險的擬議規則

不適用傳遞保險資格

希爾確認，FDIC計劃提出規則，規定受GENIUS法案規範的支付穩定幣不符合傳遞保險資格，該機制允許經紀商或金融科技平台等第三方代表最終客戶在銀行持有存款，同時享有FDIC保障。在傳遞規則下，這些存款將被視為由每個最終客戶直接存入的存款一樣受到保險。

儘管GENIUS法案未明確阻止穩定幣的傳遞保險，希爾認為此類禁令符合法律的意圖。“如果穩定幣安排符合傳遞保險資格，估計其範圍將有多大是困難的，”他說。“例如，現行傳遞保險規則要求在正常過程中能確定最終客戶的身份和利益，這並非當前大型穩定幣安排的普遍特徵。”

法律明確禁止政府擔保

2025年7月18日通過的GENIUS法案明確規定，支付穩定幣不受存款保險保障，並禁止任何一方聲稱穩定幣由美國的完全信譽和信用擔保。允許傳遞保險流向穩定幣持有者，在FDIC看來，將違反此禁令，因為這會使該產品在實質上具有存款保險功能。

該法規要求穩定幣發行者保持全額1:1的儲備，使用現金或高質量流動資產如美國國債，並定期提交儲備報告，並提供清晰的資產明細。這一監管框架通過發行者的儲備提供結構性保護，而非政府擔保。

穩定幣與代幣化存款的區別

代幣化存款保留保險

希爾澄清，代表在區塊鏈上可編程的銀行存款——即代幣化存款，應與法律下的支付穩定幣區分對待。他建議，這類存款應被視為現有法律下的存款，“無論所用技術或記錄方式如何，因此代幣化存款應享有與非代幣化存款相同的監管和存款保險待遇。”

這一區別意義重大，因為代幣化存款本質上是對銀行帳戶的索賠，而支付穩定幣則是對發行人的索賠。監管待遇現在正式反映了這一經濟現實，彌補了過去模糊留下的漏洞。

市場影響與銀行競爭

存款外流擔憂

銀行對穩定幣的興起及其可能取代傳統存款表示高度擔憂。花旗集團的研究預計，到2030年，未償還的穩定幣將增長至0.5兆美元至3.7兆美元之間，可能取代1820億美元至9080億美元的銀行存款。美國財政部顧問委員會的研究指出，價值6.6兆美元的美國交易性存款也面臨穩定幣的風險。

傑富瑞分析師本周指出，穩定幣的繁榮可能在未來五年內導致銀行核心存款流失3%至5%，侵蝕其利潤。

希爾對銀行系統影響的分析

希爾回應了客戶可能將資金從銀行轉移到穩定幣的擔憂，認為“客戶將資金從銀行帳戶轉移到穩定幣，通常不會將資金從整體銀行系統中移除。”穩定幣的儲備通常存放在銀行帳戶或國債中，資金仍在更廣泛的金融系統內。

不過，他也承認，存款在系統中的分佈將會改變，可能會對缺乏持有這些儲備存款所需關係的小型社區銀行造成不利。

安全網比較

雖然穩定幣不會獲得FDIC保險，但GENIUS法案規定必須有全額儲備支持，通過發行者自身的安全網提供結構性保護。這類運作方式類似於貨幣市場基金——它們沒有FDIC保險，但其規範要求持有高流動性、高質量資產，提供結構性安全緩衝。

與銀行存款的主要區別在於，若出現嚴重問題，沒有政府背書的保障。2008年儲備主要基金（Reserve Primary Fund）“打破美元”事件，仍提醒我們沒有任何儲備制度能完全免疫系統性壓力。

與CLARITY法案辯論的關聯

穩定幣收益的爭議

穩定幣持有與銀行存款的區別，是數字資產市場清晰法案（Digital Asset Market Clarity Act）持續立法辯論的核心。銀行業者認為，允許穩定幣與收益相關聯，可能損害其與存款人的關係，因為存款資金是其放貸業務的核心。

銀行業對穩定幣收益的擔憂，曾阻礙了CLARITY法案的推進，美國白宮於3月1日的行業協議截止日期未能達成共識。

白宮立場

白宮加密貨幣顧問帕特里克·維特（Patrick Witt）表示，反對CLARITY法案的意見是企圖阻撓一項重要法案的不合理行為。在3月10日的X平台（前Twitter）貼文中，他說：“CLARITY法案必須是一項促進創新的立法。企圖劫持立法過程，將其變成反競爭法案，令人羞愧。”

實施時間表

GENIUS法案要求在2026年7月18日之前發布最終的實施規則，該法案正式生效前。FDIC的存款保險擬議規則將成為這一更廣泛監管實施工作的一部分，旨在在危機發生前解決法律模糊問題。

2023年硅谷銀行倒閉及USDC幣價跌至0.87美元，凸顯了明確規則的重要性。Circle隨後確認，當時其約有33億美元（約佔USDC總儲備的8%）存放在SVB。明確的存款保險規則，有助於減少銀行倒閉時引發的恐慌和幣價脫鉤。

常見問題：FDIC穩定幣保險提案

問：根據GENIUS法案，穩定幣是否受到FDIC保險？

答：不。FDIC主席特拉維斯·希爾宣布，該機構將提出規則，澄清受GENIUS法案規範的支付穩定幣不符合聯邦存款保險資格，無論是直接還是通過傳遞機制。穩定幣持有者受到1:1儲備擔保的保護，而非政府擔保。

問：什麼是“傳遞保險”，為何對穩定幣很重要？

答：傳遞保險允許第三方如金融科技平台代表客戶在銀行持有存款，同時享有FDIC保障。希爾確認，穩定幣安排將不符合傳遞保險資格，因為現行規則要求能確定客戶身份，這並非大型穩定幣安排的普遍特徵。

問：代幣化存款與穩定幣有何不同？

答：代幣化存款是以區塊鏈上的可編程代幣形式表示的銀行存款，將被視為現有法律下的存款，並仍然符合FDIC的保險資格。這與支付穩定幣不同，後者是對發行人的索賠，而非對銀行帳戶的索賠。

問：這一規定如何影響CLARITY法案的辯論？

答：這一區別強化了銀行存款與穩定幣產品之間的區分，解決了銀行業擔心穩定幣提供收益可能不公平競爭存款資金的問題。然而，白宮加密顧問帕特里克·維特仍認為，反對CLARITY法案的意見是企圖阻撓促進創新的立法。