一名交易者於2026年3月12日,透過Aave行動界面將約5,040萬個aEthUSDT兌換成AAVE,結果僅獲得約324個代幣,價值約36,000美元,原因是極端的價格影響和流動性不足。
該交易在界面警告「異常滑點」的情況下仍持續進行,導致一個MEV搜尋機器人捕獲了大部分價值,支付近16,927 ETH(約3480萬美元)給區塊建構者,以確保交易包的成功。
以太坊區塊鏈數據顯示,該交易者首先燃燒約5,043萬個aEthUSDT——一種在Aave借貸協議中使用的帶利USDT版本——以提取相同數量的普通USDT。資金隨後經由CoW Protocol平台進行交易,該平台旨在聚合流動性並尋找去中心化交易所之間的最佳交易路徑。
交易者未獲得等值的代幣,反而只剩下約324個AAVE代幣,當時價值約36,000美元。從表面上看,這代表用超過五千萬美元換取的價值,只換來一小部分。
Aave創始人Stani Kulechov公開回應此事件,表示:「今天早些時候,一位用戶試圖透過Aave界面用5000萬美元USDT購買AAVE。由於單一訂單規模異常龐大,界面警告用戶有異常滑點,並要求用戶確認。該用戶在手機上確認警告後,繼續進行兌換。」
Kulechov強調:「在用戶明確接受風險之前,交易無法繼續進行。」他補充,Aave對用戶表示同情,並將嘗試退還從交易中收取的60萬美元手續費。
Aave工程師Martin Grabina澄清,這次災難並非滑點容忍度滑桿本身的問題。「在這個案例中,用戶發送了一個市價單,建議滑點為1.21%。但核心問題不在滑點,而是接受的報價在99%的價格影響下,僅是原始報價,」Grabina寫道。
他解釋,該訂單包含一個報價欄位,顯示原始匯率——用少於140個AAVE換取5000萬USDT——在扣除手續費和滑點前呈現給用戶。「這已經是一個非常差的匯率,」Grabina表示。他確認,用戶甚至從CoW Protocol的拍賣機制中獲得了0.7%的額外價差,證明兌換機制完全按照預期運作。
該交易最終只獲得了327個AAVE代幣,與該代幣的整體流動性和市值相比,數量微不足道。追蹤此交易的調查人員表示,資金來自一個最近從Binance提取資產的錢包。將兌換路由到流動性較薄的Aave aToken包裝池,極大放大了損失。
Uniswap創始人Hayden Adams評論說:「路由出問題了。只傳送到Uniswap理應還能得到約700萬美元,結果只有4萬美元。」類似規模的中心化交易所訂單,可能會影響市場,但不會造成如此災難性的損失。
鏈上數據顯示,一個MEV搜尋機器人捕獲了大部分價值,利用該訂單造成的巨大價格扭曲。為了在區塊中獲得位置,該機器人支付了16,927 ETH(約3480萬美元)給Ethereum主要區塊建構者Titan Builder。
據報導,Titan Builder隨後將568 ETH(約120萬美元)轉交給提議該區塊的驗證者。Arkham Intelligence的數據後來顯示,Titan疑似將提取的資金存入Coinbase。
此事件展示了Ethereum的MEV基礎設施按設計運作,搜尋者、建構者與驗證者從交易排序中提取價值。在加密貨幣術語中,這是典型的MEV提取,而非協議故障。
儘管數字令人震驚,但此事件不太可能影響Aave的市場。該交易只涉及約324個AAVE代幣,與其整體流動性和約25億美元的市值相比,數量微不足道。
對Aave團隊而言,此事件具有啟示意義。開發者表示,他們正在探索更強的安全措施,例如更智能的交易限制或對大規模訂單增加額外阻力,同時仍維持DeFi的核心原則——無許可存取。平台可以設置防護措施,但無法阻止用戶執行他們明確批准的交易。
隨著此事在社交媒體上傳播,反應從同情到諷刺不一。有些用戶建議DeFi應要求交易者在執行此類交易前輸入戲劇性確認。該錢包所有者尚未公開發聲。
問:Aave交易到底發生了什麼?
答:一名交易者於2026年3月12日,透過Aave行動界面將約5,040萬個aEthUSDT兌換成AAVE。由於極端的價格影響(約99%)和流動性不足,交易僅獲得約324個AAVE,價值約36,000美元。
問:Aave在交易過程中出現故障嗎?
答:沒有。Aave創始人Stani Kulechov確認,界面顯示多次警告異常滑點,並要求交易者勾選確認框以承認風險,才允許交易進行。兌換機制完全按設計運作。
問:損失的價值去了哪裡?
答:鏈上數據顯示,一個MEV搜尋機器人捕獲了大部分價值,支付約16,927 ETH(約3480萬美元)給Ethereum主要區塊建構者Titan Builder,以將交易包納入區塊。Titan隨後將約568 ETH(約120萬美元)轉交給提議該區塊的驗證者。
問:交易者會獲得任何補償嗎?
答:Aave計劃退還約60萬美元的交易手續費,但大部分損失似乎無法追回。這是一個善意的舉措,而非協議義務。