英國男子「冷錢包」助記詞遭竊，妻子涉轉移 2323 枚比特幣

英國高等法院上週允許一起涉及 2,323 枚比特幣的訴訟進入審判程序。英國居民袁平輝（Ping Fai Yuen）指控，其分居的妻子李芬蓉（Fun Yung Li）於 2023 年 8 月透過家中的閉路電視監視設備，秘密錄下了他輸入 Trezor 冷錢包的 24 個單詞助記詞，隨後在未經授權的情況下轉移了這些比特幣。

案件經過：從監視器密錄到英國高院立案

根據英格蘭和威爾斯高等法院的案卷記錄，此案的關鍵細節如下：

冷錢包的技術弱點：涉案比特幣存放在由 PIN 碼保護的 Trezor 冷錢包中。然而，法院指出，任何掌握了該錢包 24 個單詞助記詞的人，均可在任何裝置上重建該錢包並自由轉移其中的資金——無論原設備是否在場。這一架構設計使助記詞的安全保管成為冷錢包安全性的最後一道防線。

被盜比特幣的後續動向：資金被轉移後，透過多筆連續交易分散至 71 個不持有於任何交易所的區塊鏈地址。根據法庭記錄，這些資金自 2023 年 12 月 21 日起便再未移動，目前仍以靜止狀態分散在這些地址中。

袁平輝的應對行動：袁平輝表示，女兒向他發出警告後，他在家中安裝了錄音和錄影設備。發現比特幣轉移後，他與李芬蓉正面對質，並對其實施了攻擊。 2024 年，他對此承認了造成實際人身傷害的攻擊罪和兩項普通攻擊罪。警方隨後搜查了李芬蓉的住所，查獲了多個硬體錢包和恢復種子，但由於未發現新的犯罪證據，當局暫未採取進一步行動。

法律爭議：傳統財產法如何應對數位資產

此案在法律層面的最大爭議，圍繞「侵占」（Conversion）這一英國普通法概念展開。李芬蓉要求法院駁回案件，理由是「侵占」在英國法律中傳統上僅適用於有形財產，而比特幣作為數位資產無法被「佔有」，因此不適用此訴訟請求。

法官同意了妻子關於「侵占」不適用的論點，但同時裁定案件可依據其他法律途徑繼續推進。法官表示，如果袁平輝的指控屬實，他仍有可能透過其他法律請求追回涉案比特幣。此案將正式進入審判程序。

這一裁定揭示了英國財產法在數位資產應用上的現有局限，同時也表明現行法律框架並非毫無適用空間——多元法律途徑的存在，為數位資產被盜案件保留了司法救濟的可能性。

常見問題

24 個單詞的助記詞究竟如何保護冷錢包，又存在哪些漏洞？

冷錢包的助記詞（Seed Phrase）是用於恢復整個加密錢包的主私鑰，任何人掌握這 24 個單詞，都可以在任意裝置上完整重建錢包並轉移所有資產，而無需接觸原始硬體。其安全性完全依賴於助記詞的物理保密——常見的洩露風險包括被攝像頭拍攝（如本案）、紙質備份被盜、雲端存儲遭入侵，或在不安全環境中大聲朗讀等。

此案中被盜的 71 個區塊鏈地址的資金是否還可以追回？

從技術角度看，由於比特幣區塊鏈的透明性，資金流向可以被完整追蹤，執法機構和鏈上分析公司（如 Chainalysis、Arkham）具備追蹤和標記這些地址的能力。然而，若這些地址的控制者選擇保持靜止或透過混淆手段轉移資金，實際追回的難度將大幅提升。法律層面，若法院最終認定這些資金應被返還，可透過法院命令凍結相關地址，但執行仍有賴於地址持有人的配合或資金進入受監管交易所的時機。

此案對英國數位資產財產法有何潛在的長遠影響？

此案是英國法院嘗試將現有財產法框架延伸至數位資產的重要案例之一。法官雖認可「侵占」概念在此暫不適用，但允許其他法律請求繼續，顯示英國司法體系正在尋找現有法律工具的創新應用方式。隨著類似案件的積累，英國可能逐步形成關於數位資產財產權利的判例法，或推動立法者制定更明確的數位資產財產保護框架。