從 Peter Szilágyi 對於自己在基金會定位的三大矛盾開始，Polygon 執行長 Sandeep Nailwal 表示自己看完 Peter Szilágyi 的內部信後也開始質疑自己對以太坊的忠誠。隨後 Vitalik Buterin 發文肯定 Polygon 對以太坊的貢獻，不過 Andre Cronje 從非核心開發者、非明星 Layer 2 的角度，細數以太坊基金會對他專案的冷淡。
以太坊核心開發者點出自己在基金會的三大矛盾
Peter Szilágyi 表示自己在基金會與生態體中感受到一種角色與感知嚴重不同步的困境。他指出，基金會對外常將他置於領導者角色，但實際決策與內部流程中，他認為自己非常被動，只是被認為是領導者。
他在信中強調，他始終認為以太坊是一場為世界帶來變革的好事，也視基金會為推動這場變革的重要力量。以下並不是以太坊將走向滅亡的預言，而只是他個人為什麼覺得以太坊已經失敗的理由。他自己在以太坊基金會感到矛盾的三大問題分別是：
角色認知與實際權限失衡：他認為自己於公開場域與基金會宣傳中被視為領導角色，但在實際的內部決策與策略實行中，其團隊與他本人缺乏相應的權限或支持。
報酬與激勵機制失靈：他披露，在他任職基金會最初 6 年內，薪水僅約美金 62.5 萬元，而這期間 ETH 市值從零一路攀升至約 4500 億美元。他認為為基金會工作是個不利的財務決定。這種情況會誘發利益衝突、降低真正關心協議的開發者續留動機，以及為協議被捕獲 (protocol capture) 創造條件。
生態體系權力集中、機會不平等：他指出，儘管以太坊標榜去中心化與開放參與，但事實上，最成功的專案多數由同一群人支撐，背後為同樣的 1~3 家風投。他直言：「以太坊的方向往往取決於你與 Vitalik Buterin 的關係。」他認為，這種權力結構與機會分配方式與他當初所相信的平等機會、開放生態背道而馳。
Polygon 執行長質疑自己是否該持續對以太坊忠誠
Polygon 共同創辦人兼執行長 Sandeep Nailwal 直言自己開始質疑對以太坊的忠誠了，他進入加密貨幣領域並非因為比特幣，而是因為以太坊。也對以太坊心懷感激。 敬仰 Vitalik Buterin，視他為這個世界建構理念的典範。」
他說：「儘管我/我們從未得到過以太坊基金會或以太坊社群的任何直接支持，但我始終對以太坊抱持道德上的忠誠，即使這或許會讓 Polygon 的估值損失數十億美元。」他直言以太坊社群已經爛透了好一陣子了，他質疑為什麼每隔一周，就有人要公開質疑 Polygon 在以太坊的貢獻？
他表示 Solana 核心開發者 Ashwin Sekar 最初也是 Polygon 陣營的人，但他對以太坊社群的社會主義行為感到厭惡，他們僅僅因為某個武斷的技術定義就對 Polygon 等做出巨大貢獻的專案進行攻擊，Ashwin Sekar 就是因此轉投 Solana。
Sandeep Nailwal 認為以太坊社群需要認真審視自己，並問問為什麼以太坊的貢獻者，甚至像 Peter Szilágyi 這樣的主要貢獻者，質疑甚至後悔對以太坊保持忠誠。 現在唯一能辯護的理由是：以太坊是一個民主國家，在任何民主國家，各方最終都會不滿。但從長遠來看，它仍然是唯一真正有效的系統。
Vitalik 肯定 Polygon 在 L2、ZK 賽道的努力
Solana 執行長 Anatoly Yakovenko 也在 Sandeep Nailwal 貼文底下留下一句：「habibi (阿拉伯文：親愛的)」一句輕鬆帶有招募意味的留言。隨即 Vitalik Buterin 在貼文中認可 Polygon 的貢獻，並細數他們在 L2、ZK 等賽道的努力，以及 Sandeep Nailwal 在印度的生物醫學基礎設施和研究做出的巨大貢獻。
以太坊基金會都撥款給誰？AC：ET 從未支持我們
DeFi 老將 Andre Cronje 則從不同於核心開發者 (Peter Szilágyi)、明星 Layer 2 (Polygon) 的角度，發表自己對以太坊基金會的看法。
他引用 Polygon 的貼文表示：「我很困惑，那麼以太坊基金會到底在支持誰呢？在 ETH 上建設時，我已經在部署和 ETH 基礎架構上消耗了超過 700 ETH。我嘗試聯繫 EF，但從未得到回覆，沒有 BD，沒有撥款，沒有任何支持，甚至連一條推文都沒有。」
這篇文章 以太坊核心開發者內部信流出！基金會三大矛盾引 Polygon、AC、Vitalik 等人討論 最早出現於 鏈新聞 ABMedia。
相關文章
