Aave DAO 戰略轉向！zkSync 遭棄用，多鏈擴張踩煞車

Aave DAO 考慮關閉 zkSync、Metis 和 Soneium 等低價值網路上表現不佳的實例。它們的總鎖倉價值最低，Metis 年化收入僅略高於 3000 美元，遠低於維護成本。Aave Chan Initiative（ACI）提議為未來部署設定 200 萬美元的年度收入下限，並對低收入鏈設立穩定幣儲備因子。

Aave DAO 考慮棄用三大低效鏈

（來源：Aave DAO 快照）

Aave 是迄今為止最大的基於以太坊的去中心化借貸協議，它歷來對在新區塊鏈上部署採取最大程度的積極態度。根據 The Block 的數據，Aave 於 2018 年推出，佔以太坊未償債務總額的 81% 以上，已在至少 18 條區塊鏈上運行，其中包括眾多以太坊二層網絡，以及 Aptos 和 Sonic 等其他一層網絡。

然而，Aave DAO 的主要委託平台 ACI 現在似乎想要回滾部分擴張計劃。「Aave 維護多個 V3 實例，每個實例都有營運成本和風險面。據信，其中一些實例產生的收入不足以抵消它們所產生的成本和風險，」ACI 的一位代表在 11 月下旬的「臨時情況核查」中寫道。

根據論壇討論，ACI 的成長服務提供者（Growth SP）提議回滾在 zkSync、Metis 和索尼 Soneium 網路上的 Aave 實例，因為這些實例「已被證明與市場需求不符」。與其他 Aave 部署相比，這三條鏈的總鎖定價值最低，僅佔 Aave 總收入的一小部分。

例如，由 Vitalik Buterin 的母親 Natalia Ameline 共同創立的 Metis，目前的年化收入僅略高於 3000 美元。Soneium 的情況稍好一些，年化收入超過 50000 美元。相比之下，Aave 在以太坊主網上的最大部署項目收入超過 1.42 億美元，而 Base 的收入為 470 萬美元。這種巨大的收入差距暴露了多鏈擴張策略的根本性問題：並非所有區塊鏈都能產生足夠的需求來證明部署成本的合理性。

ACI 寫道：「除了收入低之外，其中一些連鎖店還需要額外的工程投入才能完成任何新資產的上線，考慮到當前服務提供者的工作量和低迴報，這目前是不可行的。」這種坦誠的評估揭示了 DeFi 協議在多鏈擴張中面臨的實際挑戰：維護成本、工程資源和風險管理並非無限。

200 萬美元年收入門檻與儲備因子機制

作為其提案的一部分，ACI 還建議為未來的部署設定 200 萬美元的年度收入下限，並為其他小額收入者設立穩定幣「儲備因子」。這個 200 萬美元的門檻是基於什麼考量？ACI 認為，只有當一條鏈能夠產生足夠的收入來覆蓋工程維護、風險監控和治理成本時，部署才具有經濟意義。

ACI 指出 Polygon、Gnosis、Optimism、Scroll、Sonic 和 Celo 可能是需要額外儲備金要求的候選者。這些儲備金要求會鎖定 Aave 的 GHO 或 Wrapped ETH 等穩定幣，以提高收入。儲備因子機制的邏輯是：如果某條鏈無法自然產生足夠收入，那麼它應該透過鎖定資產來為 Aave DAO 提供額外價值。

ACI 提議的兩大政策工具

200 萬美元年收入底線：未來所有新部署必須證明能達到此收入水平，否則不予批准

穩定幣儲備因子：現有低收入鏈必須鎖定 GHO 或 WETH 作為補償，提高對 DAO 的價值貢獻

截至目前，Aave DAO 快照在 12 月 5 日結束的投票中獲得了 100% 的支持。臨時投票通常被視為治理投票的第一步，也是衡量民意和開啟對話的一種方式。如果臨時檢查通過了快照投票，ACI 就可以發布 Aave 請求評論，然後進行正式投票。

社群內部激烈辯論與分歧

雖然這還不是正式的治理程序，但這場積極的辯論可能預示著最大的去中心化借貸協議將發生戰略轉變。Aave 的治理顧問 TokenLogic 則傾向於縮減 Aave 的多鏈策略，包括棄用在 zkSync、Metis 和 Soneium 上「結構上不可行」的三條鏈。然而，TokenLogic 對其他表現不佳的鏈（例如 BNB Chain、Polygon 和 Optimism）則持更謹慎的態度，認為它們代表著「重要的戰略地位」。

ACI 聯合創始人 Marc Zeller 另行發文稱，對於低收入的連鎖店，可以根據某些權衡因素做出例外處理。「Celo 用戶數量多，維護成本低；我目前還不贊成棄用這個實例，」Zeller 辯稱。這種靈活性顯示 Aave DAO 並非一刀切地追求收入最大化，而是會考慮戰略價值、用戶基礎和維護成本等多重因素。

其他一些 AAVE 治理代幣持有者也呼籲對棄用問題採取更為謹慎的態度。治理參與者 Nano 指出，ACI 的提議可能會導致一種危險的局面，最終只有像以太坊上的 Aave、Base、Avalanche 和 Arbitrum 這樣的大型實例才能繼續存在。

Nano 寫道：「這將大幅降低 Aave 在整個生態系統中的影響力，並顯著縮小其潛在用戶群。這種集中化與整體市場趨勢背道而馳，在市場趨勢中，多鏈擴張被視為增長的關鍵驅動力，大多數項目都在竭盡所能地在更多鏈上可用，而不是更少。」

這種觀點代表了社群中的另一派聲音：多鏈存在本身就是品牌價值和生態影響力的體現。即使某些鏈的直接收入較低，它們可能為 Aave 帶來長期的戰略價值，包括用戶獲取、技術實驗和市場定位。

激勵機制與戰略考量的複雜性

值得注意的是，Aave 經常獲得激勵，從而部署到新的區塊鏈上。例如，zkSync 向該協議空投的 ZK 代幣數量在所有「原生項目」中最高，儘管當時它尚未在該鏈上啟動。這種激勵機制揭示了多鏈擴張背後的複雜動機：協議不僅考慮直接收入，還會評估代幣激勵、戰略合作和生態系統地位等因素。

然而，現在 Aave DAO 似乎在重新評估這種以激勵為導向的擴張策略。如果一條鏈無法在激勵結束後產生持續的有機需求，那麼初期的代幣獎勵可能只是短期利益，長期來看反而成為維護負擔。此外，該 DAO 還會投票反對某些部署，例如其決定跳過以太坊 Layer 2 網路模式，顯示社群正在變得更加挑剔。

這場關於多鏈策略的辯論反映了整個 DeFi 行業面臨的根本性問題：在碎片化的多鏈生態系統中，協議應該追求最大覆蓋還是精準部署？Aave DAO 的這次戰略調整可能為其他 DeFi 協議提供重要參考。