哪位總統對您的投資組合更有利？股市數據講述了一個令人驚訝的故事

當選舉季節來臨時，兩大政治陣營不可避免地聲稱自己對華爾街更有利。但實際數據揭示了什麼？讓我們深入數字——你可能會對它們所展示的內容感到震驚。

標普500的政治悖論

標普500在以總統任期為視角來觀察時，講述了一個引人入勝的故事。自1957年3月以來，這個由美國500家大型公司組成的基準指數已經成長了驚人的11830%，年複合成長率為7.4%。但有趣的是：表現會根據誰擔任總統而大相徑庭。

當你將股市表現按總統分類，結果形成了經濟學家所稱的「政治表現的悖論」。民主黨總統的標普500年複合成長率（CAGR）平均為9.8%，而共和黨政府則只有6%。在紙面上，這明顯是民主黨的優勢。

但事實並非如此。

中位數與平均數的陷阱

這裡的細節才是真正的關鍵。當你看中位數CAGR而非平均數時，情況完全反轉。共和黨總統的中位回報率達到10.2%，而民主黨則為8.9%。數學上，兩黨都可以合理聲稱在他們的任期內股市表現較佳——這揭示了一個基本真理：統計數據可以被操縱來支持幾乎任何敘事。

逐年回報率則講述了另一個故事。在民主黨任期內，標普500的平均年度成長率（AAGR）為11.4%，而共和黨則為7%。但AAGR是一個有缺陷的指標，因為它忽略了複利效應，這可能嚴重扭曲實際的表現。

為何總統政治並非真正的市場驅動力

這個不方便的事實是選舉活動不會告訴你的：總統並不控制股市。就此而言，總統的影響力有限。

雖然在任總統會影響財政政策，但國會才是制定實際預算的機構。更重要的是，政府支出只是影響股權估值的複雜生態系統中的一個變數。考慮到2000年的網路泡沫、2008年的大衰退，以及2020年的COVID-19崩盤——這些都不是由任何總統直接引起的，但都引發了股市的劇烈下跌。

股價最終追蹤的是企業基本面：營收成長、盈利和獲利能力。這些指標受到影響——但並非由財政政策決定。經濟週期、技術革新、地緣政治事件和企業創新，遠比誰掌控華盛頓更為重要。

歷史真正教給長期投資者的事

重點是：在過去三十年中，假設股息再投資，標普500的回報率達到1920%，年複合成長率為10.5%。這段時間涵蓋了多個政治任期、多樣的經濟環境、經濟衰退、復甦與市場週期。

教訓是：不論下一次選舉誰贏，耐心的投資者都應該預期長期回報大致相似。標普500並非每年都能提供10.5%的回報——波動性是股市的固有特性。這個數字代表的是長期持有期間的平均年回報。

預測未來股市表現的最佳指標不是總統選舉結果，而是市場中的時間與多元化。基於政治偏好的市場時機策略是失敗的。真正的風險不在於誰當總統，而是在短期波動中放棄你的投資理念。

因此，當候選人聲稱自己是這次選舉的真正市場支持者時，記住：他們的演說不會決定你的投資組合回報。你的紀律、多元化和時間視野才是關鍵。