社會保障政策實際上如何比特朗普的競選承諾更好地保障老年人

真實影響：為何破碎的承諾變成意外的好消息

在2024年的競選與總統任期中，唐納德·特朗普曾高調承諾取消社會安全福利的稅收——這一立場在全國5,350萬退休工人受益人中引起了巨大共鳴。然而，當他的主要稅收立法被通過時，這個承諾卻明顯未出現在法律中。最初看似政策失敗，然而事實證明，這反而對大多數長者來說，比原本的提案更具優勢。

在依賴社會安全收入來支付生活費的退休人群中，大約80-90%的受益人，這次立法的實際結果提供的保障遠超取消福利稅能達到的效果。2025年退休保障的整體畫面，展現出比競選言辭更為細膩的現實。

理解社會安全稅收問題：四十年來的門檻停滯不前

社會安全福利的課稅，或許是受益人中最具爭議的退休計畫部分。然而，對其運作機制與起源的普遍誤解仍然存在。

這一課稅機制起源於里根政府簽署的重要立法。1983年的《社會安全修正案》引入了一個框架，允許當退休者的臨時收入（計算方式為調整後的總收入，加上免稅利息，再加上福利的一半）超過25,000美元（單身申報者）或32,000美元（已婚共同申報者）時，最多50%的福利可能面臨聯邦課稅。

十年後，額外的課稅層級擴大了系統。到1993年，當臨時收入超過34,000美元（個人）或44,000美元（夫妻）時，最多85%的福利可能被課稅。關鍵的是，這些收入門檻在隨後的30多年中未曾進行任何通貨膨脹調整。結果是：越來越多的退休者，僅因為生活成本的正常上升，逐漸落入課稅範圍，並非出於自身行動。

為何參議院結構阻礙了福利稅的取消

特朗普提案的立法障礙，屬於結構性而非理念性問題。修改社會安全需要60票的參議院多數——這個超過半數的門檻，自1970年代末以來，兩大黨都未曾持續掌握。達到這個門檻，必須有兩黨共識，但在當前政治環境中，這一點難以實現。

考慮到這些議會限制，將福利稅取消的條款納入旗艦立法，變得不切實際，無論行政部門的偏好如何。

更佳方案：為長者提供增強的標準扣除額 (2025-2028)

取而代之的方案，展現出更具策略性的長者財務安全措施。特朗普的稅務與支出法案，將65歲以上個人的標準扣除額增加6,000美元——合併申報的夫妻則為12,000美元。這項規定有效期至2028年，針對調整後總收入低於75,000美元（單身）或150,000美元（夫妻）的家庭，並逐步擴展至175,000美元和250,000美元。

這個目標設定非常關鍵：取消福利稅，會將救濟集中在社會安全受益人中收入最高的那一半，較低收入的受益人則無法獲得經濟上的實質幫助。相較之下，增強的長者扣除額，專門幫助那些最依賴退休收入的個人與夫妻，因為他們的經濟狀況使得社會安全福利成為必要而非額外補充。

保留問題：在長期挑戰中維持計畫收入

一個常被忽視的層面是社會安全的資金結構。該計畫主要依靠三個收入來源，而福利課稅是其中之一。社會安全理事會預測，若不進行立法干預與收入調整，到2033年，福利可能面臨高達23%的削減。

取消福利稅，將剝奪這個已經壓力巨大的資金機制的重要收入，可能會加快強制性福利削減的時間表。通過維持現有的課稅結構，同時提供增強扣除額的直接救濟，這次立法結果比起競選期間的提議，更能保障計畫的財務穩健——也就是所有受益人未來的支付。

評估：政策結果與競選承諾的比較

重大社會安全改革本質上涉及取捨。特朗普的原始承諾，會為高收入退休者提供有針對性的救濟，但也會削弱長期計畫的可持續性。而實際通過的立法，則提供了更公平的利益分配——優先照顧最有經濟需求的長者，同時維持關鍵的收入來源。

對於那些以社會安全支付作為退休保障基礎的數百萬退休者來說，這個結果，儘管偏離了競選訊息，卻是一個實質性的優勢。