Somnia 空投查詢正式啟動，但引發社群騷動：資格審查揭示預期與現實之間的重大差距

當Somnia昨天啟動其資格查詢系統的那一刻，一件事變得一清二楚——這絕非加密貨幣中典型的「賺快錢」時刻。相反，查詢結果在社群中引發了震撼。數千名測試網參與者花費無數小時完成任務、購買NFT、通過KYC流程，卻發現自己毫無空投配額。反彈立即且猛烈，社交媒體上充斥著內線偏袒、標準不透明、系統操控的指控。

承諾與現實：理解Somnia的L1願景

Somnia自稱是一個雄心勃勃的L1區塊鏈，旨在將元宇宙橋接到一個統一的虛擬生態系統中。該協議旨在創建一個無縫的環境，讓用戶可以穿梭於不同體驗之間，同時建設者能夠升級和重構基於NFT的內容，實現無限可能。根據創始人Paul Thomas的說法，Somnia代表了區塊鏈技術的根本轉變，解決了現有網絡限制社交和創意應用繁榮的問題。這個願景聽起來令人振奮——一個可組合、互聯的元宇宙，為整個行業開啟新的合作機會。

然而，宏偉的願景與實際執行之間存在巨大差距，昨天的混亂便是證明。

代幣經濟：為何大多數早期用戶被拋在了後面

問題的起點在於：空投池僅佔Somnia總供應量10億代幣的4.1%。在這4.1%中，只有20%在TGE（首次發行時）解鎖，其餘80%則因完成主網任務而被鎖定。這種分階段釋放是有意為之——團隊設計此機制是為了避免大量初始空投突然進入市場而導致的價格崩盤。

這個概念並不不合理，但執行卻造成了雙重失望。首先，空投份額本身微不足道。其次，即使是這少量的分配，也只發放給了參與查詢的部分人。

查詢災難：努力不等於資格

這是情緒從謹慎樂觀轉向 outright 憤怒的轉折點。那些持續六個月參與、完成大部分Odyssey任務、獲得測試幣、通過KYC驗證、甚至購買官方NFT的測試網參與者——在進行資格查詢時，卻都被告知「無資格」。查詢系統暴露出一個巨大差距：感知的參與度與實際空投標準之間。

在22萬5千人啟動KYC任務中，只有6萬5千人完成了。這6萬5千人中，真正符合空投資格的寥寥無幾。模糊的篩選標準讓社群困惑不已。許多用戶感到被背叛——他們在KYC上花了將近$5 ，結果卻發現自己根本不符合任何有意義的代幣分配資格。

公平性問題變得無法忽視。 雖然英語社群的參與者反映收到了分配，但許多來自華語社群的真正貢獻者卻被取消資格。這種地理和語言的差異激起了懷疑：資格查詢並未公平評估參與度。

社群裂變：三波憤怒浪潮

第一波集中在流程透明度。用戶要求了解查詢機制背後的標準。為何KYC不是資格的保證？分數是如何計算的？為何這些規則未提前披露？

第二波質疑分配門檻的公平性。既然有22萬5千人參與KYC，許多人認為，分發少量代幣給每個人會比讓大多數人一無所獲更公平。這個截止標準的任意性——即使高參與度仍被排除在外——似乎是為了排除而非獎勵早期貢獻者。

第三波也是最激烈的一波來自長期參與者。 這些用戶投入了真實的努力和資本。他們幾乎每天登入，完成大部分Odyssey任務，按預期獲得測試幣，完成KYC，購買官方NFT。每個階段都像是向有意義的空投邁進的一步。然而，查詢結果卻傳來一個令人心碎的訊息：不符合資格。

對這一群體來說，「無資格」的回應不僅令人失望，更令人沮喪。這暗示他們的貢獻在評估過程中被忽視或視而不見。

創始人的回應未達預期

當社群情緒達到臨界點時，Paul Thomas在X（前推特）上表示「空投查詢結果中存在一些帳戶異常」，並稱團隊「正積極處理中」。他承諾一旦問題解決會發布公告，請用戶耐心等待。

這個回應反應平淡。社群成員並不滿足於模糊的安撫——他們需要具體數據。受影響的帳戶有多少？異常具體出現在哪些地方？會採取哪些具體措施？用戶可以預期什麼時間表？

沒有這些細節，創始人的訊息更像是拖延策略，讓團隊有時間準備回應，同時負面情緒達到高點。用戶甚至猜測這個「公告」可能永遠不會真正解決核心問題。

更深層的危機：信任的流失

空投失望最終演變成更嚴重的問題：對Somnia治理和運營透明度的信任危機。如果在最應該展現公平的空投時刻都無法做到公正——這個設計用來證明社群平等待遇的時刻——早期用戶又怎能相信主網體驗？

資格查詢本應是Somnia證明重視社群貢獻的時刻，但卻暴露出項目在篩選參與者和傳達決策方面的重大缺陷。對許多人來說，這更像是一場由中心化操控的門檻測試，而非真正的算法評估。

隨著主網即將推出，Somnia面臨一個關鍵抉擇：要麼提供真正的透明度，說明其查詢機制並展示如何解決不公平問題；要麼眼睜睜看數千名失望的早期參與者將他們的熱情和資本轉向競爭的L1方案。在元宇宙和區塊鏈領域，社群信任不是一個功能——它是基礎。昨天的查詢結果或許已經動搖了這一基礎。