誰將塑造加密貨幣的未來？深入2026年聯邦儲備局領導層競爭

現在你需要知道的事情

• 聯邦儲備委員會主席Jerome Powell的任期將於2026年5月到期，觸發關鍵的領導層交接
• 五位重量級候選人擁有截然不同的加密哲學，競逐此職
• 下一任主席對數位資產的立場可能決定產業的監管未來
• 市場信心、穩定幣政策以及傳統金融與加密的整合都處於關鍵平衡點

為何2026年很重要：加密產業的監管十字路口

加密貨幣產業正處於轉折點。經過多年在監管灰色地帶運作，數位資產如今已擁有超過2.5兆美元的全球市場規模。問題不在於加密是否需要監管——而在於誰來制定規則。

Jerome Powell今年5月的離任，將徹底改變這場對話。聯邦儲備控制銀行對加密公司的接入，影響國會立法，並為各監管機構定調。未來接替Powell的人，不僅要管理通膨與就業，更將決定加密是邊緣資產還是全面融入美國金融體系的核心。

提名程序將在2025年下半年正式展開。到2026年初，參議院將確認Powell的繼任者。對於加密企業家與投資者來說，這是未來四年最具決定性的政策事件。

Powell的加密遺產：謹慎、防禦、漸進

在分析候選人之前，理解Jerome Powell目前的策略很重要。Powell一直將自己定位為數位資產的「謹慎務實派」。

他的核心理念：區塊鏈技術有價值，但加密市場過於波動與風險高，不能沒有防護措施地運作。

2021年7月，Powell在國會證詞中明確表態：「加密貨幣更像黃金，而非美元替代品。它們是高度波動的投機資產，不是有效的支付工具。」這種以資產而非貨幣的定位，成為聯準會的官方立場。

在穩定幣方面，Powell尤為積極。繼Terra/Luna崩潰與2023年銀行危機期間USDC幾乎破產後，Powell多次要求國會採取行動。在他的監督下，美聯儲發布嚴格指導：任何銀行想涉足加密，都必須先獲得聯準會明確批准。這不僅放慢了加密的採用速度，也形成了產業的事實銀行瓶頸。

他對央行數位貨幣（CBDC）的態度更顯謹慎。雖然中國在數位人民幣上領先，歐洲也規劃數位歐元，Powell多次表示美聯儲優先「把事情做對，而非做快」。翻譯過來就是：在Powell的框架下，短期內不要期待數位美元。

實際影響是？傳統銀行大多退縮於加密。Silvergate與Signature Bank部分倒閉，與其加密曝險有關。JPMorgan與Fidelity提供有限服務，且受到嚴格合規審查。訊息很清楚：風險，而非創新，驅動聯準會政策。

五位候選人，五種不同的加密未來

繼任者的選擇不是隨機的。每位候選人都帶來對政府如何與金融創新互動的根本不同哲學。

( Kevin Warsh：自由市場的變數

Warsh曾在2008年金融危機期間擔任聯邦儲備理事，贏得共和黨建制派與矽谷科技圈的信任。他的代表特質：對政府過度干預持懷疑態度。

專門談加密貨幣時，Warsh多次表示區塊鏈代表真正的基礎建設創新，不應被監管恐慌扼殺。他對穩定幣的立場？讓私營部門領先——如果發行者想建立信心，就自行維持儲備，無需政府命令。

他最具爭議的立場涉及CBDC。在《華爾街日報》專欄中，Warsh警告數位美元可能成為大規模監控工具，侵蝕金融隱私。這個反政府數位貨幣的立場，與加密的去中心化精神完美契合，也讓他在比特幣社群中頗受歡迎。

Warsh的聯準會意味著：

• 銀行獲得明確許可提供加密托管與交易服務
• 穩定幣監管大幅放鬆
• 鼓勵私營支付創新
• CBDC推出被擱置或放棄

) John Williams：名義上的Powell克隆

紐約聯邦儲備銀行行長，代表連續性制度聲音。他的紀錄證明：紐約聯儲的批發CBDC研究步伐穩健，他對加密的公開言論很少，監管理念幾乎與Powell一致。

在穩定幣方面，Williams採用原則：「同業務，同風險，同監管。」翻譯就是：將穩定幣發行者視為銀行。在DeFi方面，他幾乎沒有公開評論——顯示此議題非優先。在銀行與加密的關係上，他支持逐步推進，而非全面開放。

Williams的聯準會意味著：

• 與Powell時代的政策變動很少
• 持續謹慎的監管策略
• 穩定幣立法逐步推進
• 銀行涉足加密服務仍受限制，但不禁止

Lael Brainard：監管鷹派

目前主管白宮國家經濟委員會，代表民主黨的「科技擁抱與鐵腕監督」路線。在聯準會任內，她推動數位美元研究，同時警告私營穩定幣可能引發「挤兑風險」，威脅金融穩定。

她對DeFi的立場明確：去中心化金融平台是金融中介，不論其智能合約性質，都必須註冊、符合資本要求，並遵循銀行式監管。她對中國數位人民幣推進的地緣政治擔憂，顯示CBDC的加速推動將是優先事項。

Brainard的聯準會意味著：

• 建立全面的聯邦穩定幣許可框架
• 推動數位美元的研發與試點
• 更嚴格的DeFi監管，可能要求平台註冊
• 銀行與加密業務仍受限制

Christopher Waller：自由意志經濟學家

Waller是現任聯準會理事，帶來芝加哥學派經濟哲學。2021年他明確表示：比特幣作為投資資產，不需特殊監管；作為支付系統，則需反洗錢合規。

這個區分很重要。Waller支持私營市場創新，同時承認執法的正當需求。他反對監管者的微觀管理，認為他們不了解技術。

Waller的聯準會意味著：

• 明確區分加密作為資產與支付的監管
• 投資產品限制最小
• 支付系統需嚴格合規
• 鼓勵技術中立的監管框架

Philip Jefferson：未知數

現任聯準會副主席，尚未公開表態強烈的加密立場。他的研究重點是傳統貨幣政策。若被任命，將具有歷史意義——第一位非裔美國人擔任主席——但他對加密的影響尚不明朗。

意想不到的共同點

儘管哲學差異巨大，所有候選人都同意三個基本原則：

1. 穩定幣需要聯邦監管
每位候選人都接受此點。2022-2023年的穩定幣危機（###Terra/Luna、USDC脫鉤###）顯示系統性風險，市場無法自行修正。無論鷹派或鴿派，他們都支持國會制定穩定幣框架的立法。

2. 技術中立性很重要
所有候選人都接受，無論是區塊鏈還是傳統資料庫，提供相同服務都應受到相同監管。此原則防止任意懲罰新興技術。

3. 消費者保護是不可協商的
2022年加密詐騙損失超過(十億美元)。每位候選人都將投資者保障放在首位，透過資訊披露、銷售行為標準與爭議解決機制來實現。

它們的分歧：真正的政策爭奪

當討論監管強度與銀行關係時，這個共識就會瓦解。

Brainard偏好提前建立全面規則；Warsh則相信市場自我修正。Brainard認為銀行與加密應分離以確保安全；Warsh則認為這會將活動推入未受監管的陰影。Brainard視CBDC為戰略性緊迫；Warsh則質疑政府發行的數位貨幣是否帶來更多問題。

Powell則在兩者之間折衷——根據實際情況調整務實監管，而非意識形態。

這些分歧並非學術問題。它們決定了加密企業是否能使用傳統銀行$1 或必須獨立運作(，穩定幣商業模式是否多元化)或合併成單一模板(，風投資金是否留在美國)或轉移到較友善的司法管轄區(。

每種情境對市場的意義

情境1：監管持續 )Williams或Powell續任(

• 市場獲得明確性，無突如其來的限制
• 穩定幣監管逐步推進
• 銀行關係保持謹慎但可行
• CBDC研究持續，但不急於推出

投資者應：在合規框架內發展；專注於機構客戶。

情境2：監管收緊 )Brainard(

• 更嚴格的穩定幣許可；數位美元研發加速
• 銀行大多仍排除在加密之外
• DeFi面臨傳統監管框架
• 短期市場波動；長期合規溢價

投資者應：加強合規準備；考慮國際擴展；建立監管科技解決方案。

情境3：監管放鬆 )Warsh或Waller(

• 銀行獲得明確許可提供加密服務
• 私人穩定幣獲得發展空間
• 原則導向的監管取代繁瑣規則
• 資本流入美國加密項目加速

投資者應：把握監管窗口進行擴展；維持風險紀律；準備與傳統金融整合。

行業的立即行動建議

追蹤時間表：提名於2025年秋開始；2026年初進行參議院聽證。每個階段都會揭示候選人立場。

準備合規基礎建設：不論結果如何，監管要求都會增加。反洗錢/客戶認識系統、網絡安全、治理架構、壓力測試能力——趁資源與注意力尚在，提前建立。

與政策制定者互動：行業協會如Blockchain Association持續倡議。公司可透過會員、資金支持或專業專長參與。有效的倡議應提出雙贏方案，平衡創新與消費者保護，而非單純遊說放鬆監管。

分散風險曝險：不要只依賴單一監管情境。保持流動性、多元投資、建立應變計畫。

大局觀：監管很重要，但不是全部

關鍵見解：下一任聯準會主席將塑造加密的監管環境，但不會決定產業的最終成敗。

比特幣的價格受宏觀經濟條件（)利率、通膨預期、風險偏好(）影響甚於監管消息。加密的採用來自用戶需求與技術實用性，而非僅是友善政策。國際競爭，尤其是中國數位人民幣的推進，對美國監管者形成戰略壓力，無論誰擔任主席。

最健康的結果不是一個「友善加密」的主席，能取消所有限制，而是能建立明確、合理、持續適用的規則，讓創新得以進行，同時保障消費者與金融穩定。

這個平衡比任何一端都更難達成。它需要監管專業、對技術可能性的真誠理解，以及政治意志來抵抗加密產業的遊說與金融機構的門檻。

下一任聯準會主席——無論是誰——都面臨這個挑戰。2026年的任命將揭示美國金融領導是否能成功應對。

---

免責聲明：本文僅供教育與資訊用途，並不構成投資建議。加密貨幣投資具有高風險。請自行研究並諮詢專業財務顧問後再做決策。