為什麼標準普爾500指數的回報實際上並不取決於共和黨或民主黨是否掌控總統府

標普500指數長期以來一直被視為衡量美國市場健康的權威指標，追蹤500家跨足各行各業的主要企業，代表約80%的國內市場價值。自2021年1月20日喬·拜登就任第46任總統以來，該指數已上漲43%，折合年化回報約11%。然而，隨著選舉季節逼近，一個好奇的問題再次浮現：股市在某一政黨執政下的表現是否真的較佳？

數據呈現兩種不同的故事

自1957年3月推出以來，標普500的總回報率（不含股息）高達12,510%，年複合成長率為7.4%。從個別總統任期來看，畫面變得政治色彩濃厚——但也可能具有誤導性。

長期任期回報： 民主黨政府的中位數年複合成長率為9.3%，而共和黨政府則達到10.2%。乍看之下，似乎共和黨能帶來較佳的市場表現。然而，這個數據掩蓋了一個關鍵扭曲：較長的總統任期會拉高數字，而市場週期並不會與選舉日程完美對齊。

逐年表現： 民主黨任內的中位數年度回報為12.9%，共和黨則為9.9%。一瞬間，優勢逆轉。

這種矛盾並不神祕——只是統計數據被不同的敘事用來操弄。

為何這場數據戰本質上具有誤導性

將市場變動歸咎於(或責怪)現任總統的誘惑是可以理解的，但經濟上卻是幼稚的。宏觀經濟基本面，而非政治立場，才是決定股價的關鍵因素。總統政策確實會影響經濟狀況，但沒有任何一位領導人能完全掌控市場。

舉例來說：科技泡沫破裂、2008年金融危機摧毀投資組合，以及Covid-19引發的歷史性波動——這些都不是由當時的白宮主人所能預料或阻止的。1990年代中期由民主黨主導的科技繁榮並非民主黨的成就，同樣地，共和黨也不應該背負2008年貸款危機殘骸的責任。

高盛的研究證實了這一點：「只在某一政黨執政期間投資標普500，將會顯著落後於持續持有指數，不論政治組合如何。」

真正重要的數據只有一個

過去30年，標普500的總回報（含股息）達到2,080%，年化約10.8%。這段期間涵蓋民主與共和的控制、經濟繁榮與衰退、科技革新與疫情震盪。這樣的多變條件下仍能保持一致，顯示耐心，而非政治預測，才是投資者的優勢。

這並不代表每年都能獲得10.8%的回報。事實上，歷史經驗顯示，長期來看類似的年化回報很可能會持續，差異可能只有一個百分點左右。華盛頓的黨派組成很少會改變這個事實。

投資的關鍵結論

隨著選戰升溫，候選人不可避免會宣稱自己擁有更優的市場成績。雙方都可能挑選支持自己論點的數據——但都忽略了重點。股價的變動主要受到盈利、利率、就業、通膨和全球貿易動態的影響，而非投票結果。

最可靠的財富累積策略仍然是不變的：將資金投入多元化的指數基金如標普500，並在政治週期中持有。歷史證明，紀律比政治時機更能帶來回報。