通貨膨脹危機：在歷史經濟背景下理解拜登的總統任期

通貨膨脹已成為美國人最關心的議題，62%的人將其歸類為「非常嚴重的問題」——遠超其他擔憂，如醫療保健 (57%)、槍枝暴力 (49%)，或氣候變遷 (36%)。但當今的通膨高漲究竟有多少可以歸因於總統的政策？事實比標題所暗示的更為複雜。雖然領導人透過稅收政策、支出措施和刺激方案來塑造經濟決策，但外部衝擊——戰爭、供應鏈中斷、疫情——常常使最周密的計畫陷入困境。

拜登的通膨挑戰：數十年來的高峰危機

喬·拜登接手的是一個正從COVID-19中復甦的經濟，但他的總統任期卻被前所未有的通膨壓力所定義。拜登執政期間，2022年的通膨率高達9%——四十年來的最高水平——之後逐步降至2024年的約3%。在任期間最低點，通膨率在7月達到2.9%，顯示出可能的進展。然而，拜登的平均通膨率仍為5.7%，這是他政府面臨的經濟逆風的明顯提醒。

由疫情後遺症和烏克蘭戰爭引發的能源危機所造成的全球供應鏈中斷，形成了一場完美的通膨風暴。這些並非單純的政策失誤——而是系統性挑戰，波及全球。

從歷史中學習：拜登的通膨與過去的比較

為了正確理解拜登時期的通膨，回顧前任政府的經濟表現揭示了一個複雜的畫面：

停滯性通膨的前例 (1970年代)
理查·尼克森和傑拉爾德·福特主持了國家最動盪的通膨時期。尼克森的年均通膨率為5.7%，他繼承並加劇了越戰支出壓力。1971年的工資價格凍結提供了短暫的緩解，但效果適得其反。福特的平均通膨率為8.0%，他的「立即抑制通膨」運動在1973年油價禁運後證明無效。吉米·卡特面對最嚴峻的環境：平均9.9%的通膨率，為戰後最高，並受到1979年能源危機和對制度的普遍失信的影響。

這些時期顯示，通膨危機往往超越個別總統，外部經濟力量扮演決定性角色。

低通膨的贏家
相反地，享有有利經濟條件或採取有效對策的總統，則取得了截然不同的結果。約翰·F·甘迺迪的1.1%和歐巴馬的1.4%代表戰後最低點，兩者都伴隨著強勁的赤字縮減和控制支出。里根的「里根經濟學」成功將通膨從13.5% (1980)降至4.1% (1988)，雖然批評者指出轉變過程中伴隨著短期的痛苦。克林頓在1990年代繁榮期間的平均通膨率為2.6%，伴隨著預算盈餘和穩定的4%成長，或許是理想的經濟狀況。

拜登時期的通膨在更廣泛的背景下

將拜登的通膨與自艾森豪威爾平均1.4%以來的完整歷史記錄比較，拜登的5.7%介於里根的復甦期與尼克森的危機期之間。它明顯低於卡特的9.9%或福特的8.0%，但遠高於1990年代至2000年代的穩定表現。

關鍵的差異在於：拜登繼承了疫情期間政策所帶來的通膨動能，並面對超出行政控制範圍的地緣政治衝擊。儘管他的刺激措施受到通膨鷹派的批評，但另一選擇——在復甦期間讓經濟收縮——也存在風險。

未來的展望

歷史模式顯示，通膨趨勢常在不同政府間持續，難以靠單一政策解決。艾森豪威爾的預算平衡、甘迺迪的減稅、里根的供給側革命，以及克林頓的財政紀律，都在各自的背景下發揮作用，沒有一個萬用公式。

對於選民來說，評估拜登的通膨與歷史的比較：5.7%的平均值確實是一個挑戰，但遠不及卡特時代的災難。到2024年，逐步降至3%的趨勢暗示著潛在的修正。真正的考驗在於：未來的政府能否維持目前的動能，同時避免過去領導人經歷過的政策失誤。

從這個歷史視角來看，沒有哪一位總統能完全掌控宏觀經濟力量，但他們的政策選擇在這些限制內，確實會影響結果。