Polymarket的鏡像式共享訂單薄設計確實巧妙——通過Yes+No=1的機制實現了巧妙的流動性平衡。但這套方案更適合頭部賽道和主流預測品種，因為需要足夠的做市商參與度。對於長尾市場，特別是社交類預測，似乎獨立盘口模式會更有效率。想像把Yes和No完全分開成兩個獨立的獎池，最終勝出方的參與者按各自在該獎池中的份額分配對方獎池的全部收益——這樣的設計是不是能更好地激勵長尾品種的初期流動性？兩種機制各有所長，關鍵還是要匹配市場的深度和參與者結構。