加密数字货币交易所-《论语》详解：给所有曲解孔子的人-子曰：夷狄之有君、不如，诸夏之亡也

子曰：夷狄之有君、不如，诸夏之亡也。

详解：这是自古以来引发無數爭訟的一章，先說斷句。歷史上有兩種：一、“夷狄之有君，不如諸，夏之亡也。”二、“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”前一種，“諸”是代詞，指代“夷狄之有君”實際上就是“不如夷狄之有君，夏之亡也”，解釋為“不像夷狄有君，這是夏朝滅亡的原因。”所謂“有君”，基於“君本位”。后一種，“諸夏”是春秋魯閔公元年（前661年），管仲在動員齊桓公出兵救援遭北狄攻擊的邢國時首次提出，是華夏民族初步形成的階段。相應的句子其實就成了“夷狄有君，不如諸夏無君。”這種斷句有兩種解釋的可能，一種是把“不如”解釋成“不像”，也是基於“君本位”；另一種把“不如”解釋成“比不上”，相應的“無君”，是指“無君有道”，基於“道本位”。

這兩種斷句三種解釋的爭論焦點在於：1、“諸夏”還是“諸”+“夏”？2、究竟是“君本位”還是“道本位”？這個問題之所以爭訟不斷，主要還是為了第二點，“君”，即“君國”，不單指最高統治者，还指代著“國家”。這樣一來，這“君本位”還是“道本位”的問題就變得十分嚴重，直到今天，所謂“人權”和“主權”的爭論，其實還是該問題的變種。歷史上，漢奸們就從中找出了理由。其實，當鴨子還要立牌坊，漢奸也一樣。所有漢奸牌坊都是站在所謂“道本位”的角度寫成的：因為“國無道”，而“道”比“國”大，“人權”比“主權”大，所以要取“道”去“國”。漢奸也有漢奸的邏輯，那所謂的邏輯，其實就是一個“道本位”包裝下的藉口。

然而，上面的兩種斷句和三種解釋都是錯誤的。正確的斷句是“夷狄之有君、不如，諸夏之亡也。”相當於“夷狄之有君，諸夏之亡也。”和“夷狄之不如，諸夏之亡也。”兩句的合併縮略形式。“亡”，輕視；“諸夏”，指代文明程度比較高的人、民族和國家。“諸夏之亡也”，即“諸夏亡之也”，“之”指代“夷狄之有君、不如”；“如”，本義“遵從、依照”，不如什麼？不如“道”也。但這裡的“道”不是指“聖人之道”，而是“諸夏”所標榜的“道”，包括“齊式”的“王霸之道”和“魯式”的“仁德”之道。“有君”，有其君、有其國也。“夷狄”，和“善人、教民七年，亦可以即戎矣。”中的“戎”一樣，都是指代未開化的、文明程度比較低的人、民族和國家。“夷狄之有君、不如，諸夏之亡也。”的意思是：未開化的、文明程度比較低的人、民族和國家，雖然有他們自己的國體、政體，但由於沒有遵從、依照文明程度比較高的人、民族和國家的政體、國體，而被後者所輕視。

“亡”，還有過去的意思，“諸夏”所輕視的，其實就是“諸夏”的過去。為什麼輕視？因為“夷狄之有君”，夷狄的國體、政體等等都是“諸夏”過去曾經歷而今已超越的，“諸夏”因此而輕視，就有“夷狄之不如”的想法。而“諸夏”都是從“夷狄”而來，文明程度比較高的人、民族和國家的過去都經歷過未開化的、文明程度比較低的階段，但有些人、民族、國家，“人一富，臉就變”，就像現在很多所謂的中國富翁們，開始看不起窮人、農民、民工，卻忘了，所有中國人，都是從農民而來，三代之內都有農民，每個中國人身上都留著農民的血。國家也一樣，所謂強國對弱國的壓榨，諸如現在美國到處販賣所謂的“民主、自由”，其潛台詞都是“夷狄之有君、不如，諸夏之亡也。”只要有不同的人、民族、國家同時存在，就必然有“諸夏”、“夷狄”之分，對於民族、國家來說，任何不行“聖人之道”的，無論是“齊式”的“王霸之道”還是“魯式”的“仁德”之道，都必然會有“先進”對“落後”的輕視、壓榨。

而“聖人之道”的“即戎”，是否定“夷狄之有君、不如，諸夏之亡也”的。如果說“以不教民戰，是謂棄之。”在狹義角度上是針對本國內部的，在廣義角度上，在國與國之間，在天下的範圍內，同樣有“以不教民戰，是謂棄之。”在這廣義的角度上，其中的“民”就是“民族、國家”的意思了。一個國家、民族，如果不行“善人”之道，用“殘、殺”企圖讓別國、別的民族戰栗、恐懼而治理世界，就是遺棄、背叛各國、各民族，而最終也將被各國、各民族所遺棄。一個現成的例子，就是美國，以前歷史上所有大帝國的興亡歷史，都是這個廣義角度“善人”之道的最好反面教材。相應的，“善人、勝殘去殺”讓國家長治久安的六字箴言，同樣是世界長久和平的六字箴言。而由“善人”、“勝殘去殺”這一個硬幣的兩面所構成的“善人”之道，也就由這章而從狹義的一國狀況推廣到了廣義的天下狀況，由家而天下了。

至於通常錯解所引發的“君本位”和“道本位”爭論，是錯誤的解釋所引發的兩個偽命題之間的論爭。“道”，只有現實之道，沒有任何“道”是先驗的，具有某種類上帝力量的。所謂“修身、齊家、平天下”，都是現實的“身、家、天下”；“善人”之道、“聖人之道”不是一個抽象的概念，不是一個以“道”為名的藉口，而是具體的、現實的。所有“道本位”的把戲，都要先立一個抽象的“道”，無論是自由、民主，還是仁義、道德，都沒什麼區別。用這個抽象的“道”來“本位”，其實就是以“道”為名編造藉口。“聖人之道”、“善人之道”是大道，更是現實之道，無位可本，又何來“本位”？正因為無位可本，才可以無所位而生其本、無所本而生其位。這，才是真正的大道、現實之道。

**$CGN **$2Z **$EDEN **