加密数字货币交易所-《论语》详解：给所有曲解孔子的人-子曰：不知，命无以为君子也；不知，礼无以立也；不知，言无以知人也

子曰：不知，命无以为君子也；不知，礼无以立也；不知，言无以知人也。

杨伯峻：孔子說：“不懂得命運，沒有可能作為君子；不懂得禮，沒有可能立足社會；不懂得分辨人家的言語，沒有可能認識人。”

錢穆：先生說：“不懂得命運，沒法做君子。不懂得禮制，沒法自建立。不懂得語言，沒法判斷人。”

李澤厚：孔子說：“不知命，便無以為君子。不知禮，便無以立在人群中。不知言，亦就知不得人了。”

詳解：

上面的解釋，都根據如下斷句：“不知命，無以為君子也。不知禮，無以立也。不知言，無以知人也”，相應的還是“我本位”的荒謬邏輯。只是這裡的邏輯關係，改頭換面地成了“命、禮、言”了，進而假設知道了這些“命、禮、言”的所謂本事後，就可以得到“君子、立、知人”的大紅包。該種邏輯的荒謬在前面已多有論述，就不贅言了。

正確的斷句應該是“不知，命無以為君子也；不知，禮無以立也；不知，言無以知人也”，這裡說的是“不知”的各種後果，“知”，“智”的本字，“不知”，沒有智慧。這裡的“不知”不單單指個體的人，還指“人不知”的社會本身。“命、禮、言”，都不是一個單純個體化的現象，在社會化的人類生存中，都與社會本身相關。可惜在腐儒兩千多年的折騰下，都將此當成虛頭八腦的東西，當成某種先驗的東西，完全違背了儒家立足現實的基本立場。

“命”，使命，連道家都可以說“我命由我不由天”，更不用說儒家了。中華文化，對命運的看法從來都比以古希臘悲劇為代表的西學傳統看法要正面有力得多。對於個體的人來說，“我命由我不由天”，則“命”只是使命，這個使命不是由上帝選定的，而是由我而來，天地就是我的舞台，而沒有智慧，是不能理解這“我命由我不由天”的，以為我的命運是上天安排的，以為奴隸就只能是奴隸，統治者就只能是統治者，卻不知道這一切都是“人所造”的，只有打破了這種所謂的天命、命運的胡言，才會真正承擔起人的現實使命，這樣才可能成為真正能行“聖人之道”的君子。

“禮”，社會上人與人之間關係的各種底線所構成最基本的社會正常秩序，如果社會上人與人之間沒有最低的底線，那麼社會就只能是散沙一盤，只可能讓位於各種暴力與法律。暴力和法律只是當社會不能正常運行時才需要採取的，一個正常的社會，暴力和法律都是迫不得已的，而沒有智慧的人，沒有智慧的社會，卻只相信暴力和法律，拋棄各種的底線，這樣，“禮”是沒可能建立的，連接社會人與人之間關係的系統就要破裂，社會也只能在動蕩之中。

“言”，言論、輿論，包括社會現實一切言論、輿論。一個沒有智慧的人，一個沒有智慧的社會，其言論是不足以使人有智慧的，而沒有智慧的言論不可能產生智慧，只會繼續製造混亂與蠢行。言與行是密切相關的，特別在一個言論傳播發達的社會，“言”對人的塑造、對社會的塑造作用，如何評價都不過分。

纏中說禪白話直譯