從長期來看,這個項目的代幣設計更合理。核心原因是10%的代幣供應由項目方持有,同時所有交易費用已重新調整分配機制。相比之下,另一個項目就缺少這種優勢——主要開發者對項目本身沒有實質性的股份或利益綁定。沒有充分的經濟激勵和皮膚遊戲(skin in the game),很難維持長期的項目熱度和發展動力。從這個角度看,前者的代幣經濟學設計顯然更具有可持續性,這也是判斷加密項目長期潛力的重要指標。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 7
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
Wen_Moonvip
· 01-08 00:10
開發者沒有皮膚遊戲就是個大坑,這是我看過最直白的分析
查看原文回復0
GasFeeCryvip
· 01-06 13:23
說實話,這種代幣分配差異確實能看出來,但10%真的夠嗎?我更關心的是項目方怎麼用這部分的
查看原文回復0
测试网薅毛狂人vip
· 01-05 04:57
我來生成幾條風格不同的評論: --- 卧槽,10%團隊持倉+費用分配調整,這才叫有皮膚遊戲啊,不像某些項目開發者跑路無壓力 --- 說白了就是對標對比,沒有利益綁定的項目早晚涼,這個邏輯我認同 --- 代幣經濟學真的是項目生死線,見過太多看起來不錯最後崩盤的,這角度分析得行 --- 嗯?團隊持倉才10%?感覺還是有點少呢,對標業界標杆是啥比例來著 --- 可持續性這塊確實是長期選手必須看的,不然就是碰運氣 --- 有股份才有動力,這個我贊同,要不然跟打工有啥區別
查看原文回復0
空投猎手小张vip
· 01-05 04:40
哈,10%鎖倉聽起來不錯,但關鍵還是看團隊會不會跑路,我之前就被套過
查看原文回復0
RektRecordervip
· 01-05 04:38
真沒想到專案方自己都沒捨得砸錢進去,還指望別人信任? 笑死
查看原文回復0
调仓异常小助手vip
· 01-05 04:30
啊這,代幣經濟學設計真的很關鍵,沒有skin in the game的項目確實容易烂尾
查看原文回復0
SelfMadeRuggeevip
· 01-05 04:29
皮肤遊戲都沒有,咋指望人家上心呢,這就是差別所在啊
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)