YZi Labs vs CEA Industries：毒丸計劃背後的代幣策略之爭

YZi Labs與CEA Industries的董事會之爭升級了。這不是普通的股東權力爭奪，而是圍繞公司治理和代幣策略方向的深層對立。YZi Labs指責董事會採取毒丸計畫和修改公司章程來阻撓股東權利，而CEA Industries則通過推遲年度會議來爭取時間。雙方的真實分歧在於：公司是否應該考慮轉向Solana等替代資產。

權力爭奪的具體表現

YZi Labs發起了書面同意徵集程序，要求CEA Industries的股東對董事會提案進行表決。作為回應，CEA Industries董事會採取了一系列防守措施：

• 採用毒丸計畫：這是上市公司常見的反收購措施，旨在稀釋潛在敵意收購者的股份比例
• 修改公司章程：通過修改規則來限制股東權利的行使
• 推遲年度會議：將原定於2025年的會議推遲至12月17日周年紀念日之後，以爭取更多時間準備防守

這些舉措表明，CEA Industries董事會認為目前面臨的威脅足以採取非常規手段進行防守。

代幣策略：真正的分歧點

表面上看這是一場權力爭奪，但深層原因在於代幣策略的分歧。YZi Labs指出，CEA Industries首席執行官David Namdar曾在2025年11月的行業會議上明確表示考慮轉向Solana等資產。這與董事會此前聲稱"從未考慮過替代代幣策略"的說法相悖。

這個分歧的重要性在於：

• 戰略方向：轉向Solana意味著放棄現有的區塊鏈生態，需要重新部署技術基礎設施
• 生態承諾：改變代幣策略會影響現有社群和投資者的信心
• 治理透明度：董事會與CEO之間的口徑不一致，反映出治理層面的问题

YZi Labs的立場

作為前幣安實驗室，YZi Labs在加密生態中是活躍的投資方。根據相關資訊，該機構近期投資了APRO、Brevis等多個基礎設施項目。在這場爭議中，YZi Labs的訴求很明確：

• 確保董事提名和選舉過程的公平性
• 推動治理透明，讓股東了解真實的戰略方向
• 阻止董事會通過防守措施來規避股東監督

這反映出機構投資方對被投企業治理質量的關切。

市場影響評估

這場權力爭奪可能產生的影響包括：

• 市場信心：如果股東權利被長期壓制，可能打擊投資者信心
• 代幣表現：治理不確定性通常會對代幣價格造成壓力
• 生態穩定性：如果真的轉向Solana，現有生態的參與者需要重新評估
• 先例意義：這個案例可能影響其他加密項目的治理實踐

後續關注方向

這場爭議的結果取決於幾個關鍵因素：

• 推遲的年度會議最終何時召開
• 股東投票的結果如何
• 董事會是否會撤回防守措施
• David Namdar關於代幣策略的真實意圖

總結

這場YZi Labs與CEA Industries的爭議本質上是對公司治理和戰略透明度的拷問。毒丸計畫和會議推遲只是表面現象，真正的分歧在於代幣策略方向和資訊披露的真實性。對於加密行業來說，這個案例提醒我們：機構投資方越來越關注被投企業的治理質量，而不僅僅是技術或市場表現。後續會議的召開和投票結果，將直接決定這個項目的未來方向。