沒有手續費，公共區塊鏈上的實體資產就不具價值

來源：CoinEdition 原文標題：為何在公共區塊鏈上的實體資產（RWA）若沒有手續費就毫無價值 原文連結：

• Mike Cagney 表示，若沒有收益流向代幣持有者，RWA TVL（總鎖倉價值）毫無意義。
• 他認為公共區塊鏈的目的是去中介化像 Visa 和 DTCC 這樣的公司。
• 穩定幣和生物識別錢包可能降低詐騙並挑戰卡片網路。

金融服務公司 Figure 的執行長 Mike Cagney 表示，對於公共區塊鏈上的實體資產（(RWAs)）日益增加的興趣若沒有為代幣持有者帶來收益，便毫無意義。

他認為，公共區塊鏈的建立是為了取代傳統金融中介機構，而非用來承載它們。Cagney 本週在一次公開討論中分享了這些看法。

RWA 增長與 TVL 爭議

在他的評論中，Cagney 表示市場常常將活動與真正的價值混淆。像是總鎖倉價值（(TVL)）這樣的指標只有在能產生對代幣持有者有益的手續費時才有意義。

他指出，RWA 之所以受到關注，是因為像 Visa、納斯達克、摩根大通和 DTCC 這樣的大型金融公司正在探索區塊鏈。人們將此視為主流加密貨幣的採用，但 Cagney 表示這忽略了價值實際在公共區塊鏈上是如何產生的。

根據他所說，代幣的價值來自三個方面：收益、實用性和治理。

• 收益來自網路手續費和其他現金流。
• 實用性是指實際的好處，例如較低的手續費或更好的金融產品存取。
• 治理則是指代幣持有者能影響規則和結果的程度。

像是生態系統規模或 TVL 這樣的指標只有在能增加支付給代幣持有者的手續費時才有意義。

傳統金融在區塊鏈上的應用：採用還是分心

Cagney 表示，僅僅因為傳統金融公司在探索區塊鏈，並不代表公共網路會因此受益。

以 Visa 為例，他指出，即使公司在區塊鏈上處理交易，如果支付的網路手續費很少，也沒什麼差別。由於 Visa 擁有大量基礎設施，成本較低，不太可能支付比現在更多的費用。若沒有實質的手續費收入，代幣持有者也難以獲得價值。

他強調，傳統金融公司存在的目的是中介交易，而公共區塊鏈的目標則是去除中介。區塊鏈的真正價值在於讓這些中間人變得不再必要，而非支持它們。

去中介化的矛盾

Cagney 指出，RWA 故事中存在一個結構性矛盾。如果公共區塊鏈使像 Visa 或 DTCC 這樣的公司變得不必要，這些公司就沒有充分支持這些網路的理由。向削弱其業務的系統支付高額手續費，反而會傷害它們。

他表示，這個道理也適用於清算、結算和交易基礎設施。僅將傳統系統的部分移到鏈上，並不會產生與完全用去中心化金融（DeFi）取代它們相同的經濟影響。

穩定幣、詐騙與支付

討論也轉向穩定幣與消費者支付。Cagney 指出，結合生物識別錢包和多方計算的穩定幣，能降低詐騙風險，因為可以消除卡號和集中式身份資料。沒有這些攻擊點，常見的支付詐騙就會減少。

批評者則提出異議，指出不可逆交易、錢包被攻破和智能合約漏洞等問題。他們也擔心消費者保護、監管合規和保險範圍。

Cagney 回應說，穩定幣支付就像數位現金，能即時結算且不會產生退款。由於詐騙風險較低，區塊鏈系統不需要像卡片網路那樣的詐騙解決機制。他還提到，商家可以直接獎勵用戶，因為結算速度更快、手續費更低。

治理與長期代幣價值

治理也成為一個重要議題。Cagney 指出，透明度和去中心化對區塊鏈系統至關重要。其他人則認為，治理必須在協議層面可執行，以防止權力集中和激勵偏移。

他以 Provenance 區塊鏈及其 HASH 代幣為例。該網路專注於產生手續費，而非僅僅增加總鎖倉價值（(TVL)），限制新代幣的創建，並賦予持有者實用性和投票權。

最終，這場討論凸顯了 RWAs 的一個更廣泛問題：區塊鏈的進展不在於傳統金融單純加入系統，而在於建立能完全取代傳統中介的網路。