關於去中心化存儲,市場有個根深蒂固的執念:一筆錢買下永久保存權。但這個邏輯經得起推敲嗎?



從成本帳來看,要用戶為200年的存儲付現金,多數情況都是過度浪費。想想那些DeFi審計記錄、社交媒體快照、AI訓練數據——它們真的需要伴隨人類文明到終結嗎?顯然不是。

有項目就想到了更實用的辦法:靈活的租賃模式,類似雲服務商的思路。用戶可以選1年、5年這樣的周期,按需付費。結果呢?短期存儲成本能便宜到只有傳統方案的1%,成本優勢不言而喻。而且後續需要延期也簡單,續一下費就完事。

這種差異反映的是兩種不同的商業邏輯。一種強調永恆和情懷,另一種回到本質問題:我的數據真正值多久的存儲?為活躍數據付費,而非為冗長的生命周期買單——這才是高頻、海量數據時代的現實選擇。去中心化存儲本不應該只有一種套路,多元方案恰好彌補了市場的空白。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 9
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
Degen4Breakfastervip
· 01-10 21:53
嗯…永久存儲那套說法確實有點扯淡,200年誰真的在乎啊
查看原文回復0
Gas_FeeSobbervip
· 01-10 16:14
終於有人點破這個騙局了,永久存儲那套就是割韭菜的幌子
查看原文回復0
ProbablyNothingvip
· 01-10 12:36
哈,終於有人說這個了,永久存儲那套真的是智商稅。
查看原文回復0
测试网学者vip
· 01-07 22:51
嗯...1% 的成本,這差距確實絕了。但問題是,租賃模式真的能長期活下去嗎,感覺又像被鎖定在某個節點上了。
查看原文回復0
WalletsWatchervip
· 01-07 22:49
嗯...永久存儲這套說法確實該反思了,成本1%的差距有點離譜啊
查看原文回復0
BearEatsAllvip
· 01-07 22:49
操,這才是現實啊,永久存儲那套就是割韭菜的話術
查看原文回復0
独孤验证者vip
· 01-07 22:43
妙啊,終於有人戳破這個泡沫了。永久存儲噱頭就是割韭菜的幌子,誰真的需要200年的數據啊...
查看原文回復0
ChainComedianvip
· 01-07 22:43
哈哈行啊,終於有人戳破這個泡沫了,永久存儲那套就是割韭菜的幌子
查看原文回復0
大鱿鱼讲师vip
· 01-07 22:22
永久存儲這套說法確實有點扯,租賃模式我覺得更現實啊
查看原文回復0
查看更多
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)