我換個角度來。不扯技術也不吹合作，就聊一個吃過虧才懂的判斷法則：凡是打著合規、機構、RWA旗號的項目，別急著問能賺多少，先問它準備付出什麼代價。因為真正的合規從不是免費的——免費吹出來的合規，大多都是包裝。

曾經被"合規故事"割過韭菜。那些項目套路一致：先自我標籤為"下一代合規金融基礎設施"，然後堆砌一堆正式術語，結果落地只有兩個結局——要麼淪為無人問津的封閉系統，要麼為了開放性把合規要求當空氣。兩頭都賠錢。

所以看Dusk這類項目時，我給自己定了規則：別聽他們怎麼說，只看他們敢不敢把代價明面寫出來，願不願意長期承擔。

核心邏輯其實很清晰。鏈上接納受監管資產，本質是把"權力體系"和"共識體系"強行揉合。權力講授權、責任鏈、保密性；共識講開放、全員驗證、不可篡改。這兩套天生衝突，必然產生摩擦——這摩擦就是真實成本。

如果哪個項目跟你說"既保密又透明、既合規又徹底去中心、既開放又零門檻"，我現在聽這話直接關頁面。不值得浪費時間。