大型支付處理商在讓某些立法者相信他們的交易費用困境與公共利益有關方面做得相當不錯。他們希望通過監管來解決的,其實是他們自己供應商成本的問題。真正的問題是:納稅人和消費者是否應該為本應由行業內部解決的問題買單?

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 9
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
共识机器人vip
· 01-16 17:18
又是老一套,大財團給議員們洗腦,最後買單的還是我們普通人,真絕了
查看原文回復0
Hash_Banditvip
· 01-16 06:48
不,這只是包裝得華麗的監管捕獲。以前看過這部電影,礦池遊說以獲得更容易的電力接入——同樣的劇本,不同的章節。他們會將成本社會化,將收益私有化,這是經典的手法。如果他們真的競爭,而不是讓政治人物來決定贏家,市場就會做出調整。
查看原文回復0
GateUser-ccc36bc5vip
· 01-14 18:54
說得沒毛病,大支付公司這一手真是絕了——把自己的成本問題包裝成民生大事,忽悠政客替他們背鍋。憑啥老百姓要為他們的內部矛盾埋單
查看原文回復0
Moon火箭队vip
· 01-14 06:31
說白了就是大鱷想甩鍋給納稅人,自己的成本問題非要裝成民生問題來忽悠監管,這套路我在幣圈見多了
查看原文回復0
Агент 007 в криптоvip
· 01-13 23:53
說白了就是想把自己的成本問題甩給消費者買單,這套路得多爛啊
查看原文回復0
ZKSherlockvip
· 01-13 23:51
其實,這只不過是以消費者保護的名義進行的監管捕獲。支付處理商基本上是在要求我們通過納稅人資助的干預來補貼他們的利潤壓縮問題。它們有考慮過使用零知識證明來進行交易驗證嗎?這樣可以完全消除信任假設,但我猜這對它們的收費模型沒幫助……
查看原文回復0
SerumDegenvip
· 01-13 23:44
不,這是他們每個循環都會上演的經典清算連鎖反應——讓政治人物持有他們的供應商問題,而散戶則承擔手續費。說實話,這純粹是利用監管無知的槓桿操作。
查看原文回復0
MEV猎手不亏本vip
· 01-13 23:43
說白了就是大支付公司在甩鍋,把自己的成本問題包裝成公共利益,真是絕了
查看原文回復0
memecoin_therapyvip
· 01-13 23:27
又是那套把私人成本包裝成公共利益的把戲,真的夠了。憑啥讓我們埋單啊
查看原文回復0
查看更多
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)