分散化背後的「慈善」意義：權力平衡與多極世界之路

正如維塔利克·布特林所指出，我們面臨的最大兩難在於，追求進步的同時，又害怕產生這些進步的三個核心力量。為了解決這個矛盾，慈善的意義不僅僅是資金的分配，而是一種重建權力平衡的策略性手段。

三股力量在現代世界的衝突

我們對「大企業」抱有複雜的情感。它們的產品和服務令人渴望，但對於擁有數兆美元價值、操控著壟斷性生態系統和利益的企業，我們保持警惕。同時，我們也害怕「大政府」。維持秩序是必要的，但當權力任意指定「勝者」與「敗者」並限制言論與思想自由時，我們會感到不滿。而「暴民群體」的力量也不能忽視。我們承認市民社會和獨立機構的價值，但反對愚民政治和極端民粹。

本質上，我們需要三種不同方向的力量，卻又希望避免任何一方過度集中，這是一個兩難。應對這種複雜情況的基本思想是「權力的平衡」理念。

理想狀況下，推動社會發展的強大力量應相互制衡。企業間的競爭、不同權力之間的制約，以及多重相互制約機制的結合，能建立最堅固的社會結構。歷史上，地理距離和大型組織的協調成本自然防止了權力過度集中。然而進入21世紀後，這些歷史制動器已不再有效。數位化與自動化使得這三股力量變得更強大，且相互作用的頻率也急劇增加。

「無魂」企業與多樣性喪失的意義

對企業的批判大致可分為兩類。一是企業本身「本質惡意」的批判。企業是高效的「目標最適化機器」，隨著規模擴大，追求最大化利潤與服務社會的目標逐漸背離。

例如，加密貨幣項目的內部分配比例、電子遊戲產業的「老虎機化」、預測市場的體育博彩化——這些都展現了企業從早期的「愛好者精神」逐步轉向「利益導向」的過程。

另一個批判是企業「失去靈魂」的現象。隨著規模擴大，建築風格的單一化、好萊塢電影的格式化、城市的同質化等，所有領域的多樣性都在消失。造成這種「無魂」狀態的根本原因有兩個：一是「動機的一致」。所有企業都由利益動機驅動，若缺乏強烈的反對力量，它們就會朝同一方向前進。二是「組織結構的一致」。規模擴大後，企業會形成「塑造環境」的激勵，其投資規模甚至超過100家小型競爭企業的總和。

這兩個機制結合時，企業的「靈魂」——即多樣性——就會消失。那麼「靈魂」是什麼？它本質上是企業之間的異質性與多樣性。

政府權力的制約與慈善的角色

「政府應是規則制定者，而非遊戲參與者」的觀點，是數世紀自由主義理論的核心。然而，現實中，政府完全保持中立並非總是可能。尤其在面對外部威脅時，政府不得不暫時扮演「參與者」角色。古羅馬的獨裁官制度，是這個兩難的實驗性解決方案。

有趣的是，在企業與政府的關係中，慈善活動的意義遠超預期。資本主義民主制度本質上是「大企業」與「大政府」權力的平衡，企業家通過資本集中獲得獨立行動的能力。

所謂的「帕拉迪姆主義」思想，不僅是讚美富豪，更是推崇那些「超越常識、追求具體願景、但不直接追求利益」的企業家與資產階級。Starship項目正是這一典範。政府創造必要條件，市場識別商機，但最終促成成功的，並非利益動機或政府指示，而是個人願景與慈善精神。

慈善的意義在於填補市場與政府忽視的領域。市場不願資助公共財，政府也不會為「尚未形成社會共識」或「受益者不局限於一國」的企業提供資金。富裕個人的慈善行為，成為填補這一空白的重要力量，並作為維持社會整體權力平衡的第三極。

然而，慈善也可能腐化。近年在矽谷，科技巨頭CEO和風投的部分人士，已放棄早期的「自由主義精神」，直接推動政府向其偏好方向發展。這代表慈善已變質為政府的「支配力量」而非「制衡力量」。理想的慈善，應作為維持權力平衡的第三力量，強化市場與政府的相互制約。

規模經濟帶來的權力集中惡性循環

20世紀美國崛起與21世紀中國發展的最大推手，是「規模經濟」。在規模大、文化同質的國家，企業能輕易擴展到數億用戶，並獲得持續的競爭優勢。

從人類發展角度看，我們需要規模經濟，因為它是推動進步的最有效途徑。然而，規模經濟也是雙刃劍。早期微小差異，會隨時間呈指數擴大。若我的資源是你的兩倍，則我取得的進步可能超過兩倍。到下一年，這個差距會更大。長期來看，最強大的主體將完全支配一切。

歷史上，對抗這個惡性循環的力量有兩個。一是「規模的不經濟」，大規模組織在多方面效率降低，內部利益衝突、溝通成本、地理距離等都會削弱其優勢。二是「拓散效應」，人們在企業或國家間流動時，會攜帶知識與技能，促使追趕者實現「追趕式成長」。貿易、產業間的逆向工程與技術擴散，都是這一過程的體現。

然而進入21世紀後，幾個決定性因素改變了這個平衡。技術的快速進步，使規模經濟的效果呈指數增強；自動化讓少數人即可完成全球任務；最重要的是「專有技術的支配」。過去，產品交付給消費者，必然允許檢查與逆向工程，但現在，軟硬體的「只授權使用、保留修改與支配權」的能力，使得技術的支配權集中化。

總結來說，思想的擴散前所未有，但支配權的拓散卻前所未有地減弱。這正是21世紀最大權力集中風險的根源。

技術拓散：對抗權力集中之策略

核心的兩難是：如何在實現快速進步與繁榮文明的同時，避免權力的極端集中？答案也很簡單：強制推動更多的「拓散」。

在政策層面，已有一些嘗試。例如，歐盟推動USB-C標準統一，增加企業專有生態系統的難度；美國禁止競業禁止協議，促使企業內部的知識與技能「開放化」，讓員工帶走的知識能在社會中產生更大價值；Copyleft（如GPL協議）要求基於開源軟體的項目也採用開源形式。

更具創新性的策略包括：政府根據產品的「專有程度」徵稅，對於技術共享的企業實施較低稅率；「知識產權港稅」則根據估值課稅，促使所有者有效利用。

此外，還有更靈活的「對抗性互操作性」策略，即在未經原製造商許可的情況下，開發能與現有產品連接的新產品，例如替代應用商店、第三方兼容零件、獨立修理服務等。

在Web2時代，許多價值已在用戶界面層被抽取。若能開發與平台相互運作的替代界面，用戶便能在留在原平台的同時，避免價值收割機制。Sci-Hub正是這種「強制拓散」的典範，並在推動科學領域的開放存取方面扮演重要角色。

多樣性合作：分散權力的另一途徑

為了進一步推動拓散效果，Glen Weyl與Audrey Tang提出了「多樣性」理念。這是促進「異質性間合作」的策略，即讓持不同意見或目標的人更好溝通與合作。

此理念認為，透過參與大規模群體，既能享受規模經濟的好處，又能避免「大群體變成單一目的驅動的主體」的弊端。開放源碼社群、國家聯盟等非單一主體組織，能提升彼此的「拓散層級」，在共享規模經濟利益的同時，保持內部多樣性。

這種策略性思考，與皮凱蒂的「r > g」（資本回報率高於經濟成長率）或「用全球富稅解決富人集中」的主張類似，但有本質差異。我們關注的不是「財富」本身，而是「無限制的財富集中源」——生產手段。

我們應該推動的不是金錢，而是生產手段的拓散。這個策略的優點在於：一是能直接應對「極端成長」與「排他性」的危險，若執行得當，能提升整體效率；二是它不局限於某些權力集團。全球富稅或許能限制億萬富翁的權力集中，但無法約束威權政府或跨國企業，反而可能讓我們更脆弱。

慈善與去中心化：多極世界的基礎

「通過全球去中心化策略，強制推動技術拓散」是一種更全面、更持久的權力分散方法。它傳達的訊息是：「與我們共同成長，合理分享核心技術與網絡資源；否則就完全孤立，逐步被排除在外。」

多元世界面臨理論上的風險：隨著技術進步，未來可能出現具毀滅性破壞能力的主體。世界的協調性越弱，某些主體實施破壞的可能性越高。

有人認為唯一解是進一步集中權力，但這是錯誤的。相反，讓多個權力相互制衡、保持多樣性的多極世界，才是長期最穩定、最堅韌的秩序。

慈善的真正意義，不僅是資金分配，而是作為支撐這種多極權力結構的關鍵基礎。它填補市場忽視的領域，制約政府專制，強化市民社會的多樣性——這才是真正的慈善意義，也是實現分散化社會的根本力量。

只有通過去中心化與多樣性的結合，我們才能在進步與自由、效率與多樣之間取得平衡。這個新範式的建立，是21世紀最大挑戰，也是最大機遇。